Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2020 г. N Ф08-5157/20 по делу N А63-18790/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 г.

Дело N А63-18790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М,, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Гритчина И.Н. (посредством онлайн, доверенность от 09.01.2020), от третьего лица - публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Графовой Е.Е. (доверенность от 11.02.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтройСервис"" (ИНН 2222841209, ОГРН 1152225022773), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтройСервис"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А63-18790/2019, установил следующее.

ООО "Строительная компания "РегионСтройСервис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным заключения от 23.08.2019 по делу N 9-РНП/2019.

Решением суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно включено в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку подтвержден факт его уклонения от заключения договора, на условиях установленных закупочной документацией.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Суды не учли, что общество, не являясь победителем конкурентного отбора, не могло быть признано уклонившимся от процедуры заключения контракта. Кроме того, суды не установили факт недобросовестности и степени вины участника закупки. Общество при обнаружении затруднения при исполнении контракта, в связи с чрезвычайной ситуацией на объектах Алтайского края, а также высокой сезонной занятостью, незамедлительно сообщило о возникшей сложности, предложив перенести сроки исполнения контракта, однако заказчик не принял разумных мер для согласования условий контракта с учетом особенностей закупочной процедуры при наличии единственной заявки.

В отзывах на кассационную жалобу управление и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления и представитель третьего лица поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление от ПАО "ОГК-2" поступила информация о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения закупочной процедуры N 31907752808, поскольку общество уклонилось (отказалось) от заключения договора.

В ходе проведения проверки по данной информации управление установило, что ПАО "ОГК-2" (заказчик) 10.04.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещена закупка N 12847/КО, извещение N 31907752808. Способ размещения закупки - открытый конкурентный отбор в электронной форме. Наименование закупки:

КО N 12847/КО - определение лучших условий выполнения работ по капитальному ремонту котлоагрегата ст. N 2Б со вспомогательным оборудованием для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Красноярская ГРЭС-2 (219Р200598). Извещение и аукционная документация 10.04.2019 размещены на сайте Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП").

Для участия в отборе 25.04.2019 подана одна заявка на участие от общества (исх. N 025-19/СК). По результатам конкурентного отбора комиссией по подведению итогов открытых конкурентных отборов в электронной форме ПАО "ОГК-2" принято решение о признании лучшей заявки общества, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания комиссии от 06.06.2019 N 26/ОГК-2/КО. Выписка из протокола заседания комиссии от 06.06.2019 N 26/ОГК-2/КО размещена в ЕИС 17.06.2019.

Организатор письмом от 13.06.2019 N 22921/06-19 уведомил общество о признании его заявки лучшей.

28 июня 2019 года заказчик направил в адрес общества письмо N 04-211/2705, в котором указано, что заявка общества определена лучшей, с приложением для подписания договора на выполнение работ по капитальному ремонту котлоагрегата ст. N2Б со вспомогательным оборудованием. В указанном письме также указано о необходимости в срок до 05.07.2019 подписать два экземпляра договора и направить в адрес филиала заказчика для подписания со стороны филиала, с указанием даты подписания.

Поскольку общество не направило в надлежащий срок на адрес электронной почты заказчика подписанный им договор на условиях, содержащихся в документации и предоставленной участником заявке, с также каких-либо возражений по условиям проекта договора в виде направления протокола разногласий, либо иного документа в составе своей заявки на стадии проведения КО N 12847, заказчик 05.08.2019 обратился в управление с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, как уклонившегося от заключения контракта.

Управление 23.08.2019 вынесло заключение по делу N 9-РНП/2019, в соответствии с которым общество признано уклонившимся (отказавшимся) от заключения договора по результатам закупочной процедуры N 31907752808; материалы дела N 9-РНП/2019 направлены в адрес управления для внесения участника в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с указанным заключением, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"" комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России.

При поступлении сведений об уклонении участника закупки от заключения договора антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения контракта с заказчиком с выяснением и оценкой фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о наличии у управления оснований для включения сведений об обществе в реестр, поскольку общество, чья заявка признана лучшей, не представило подписанный проект договора в установленный Законом срок.

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом, как победителем конкурентного отбора, пунктов 4.2.6., 4.2.11, аукционной документации, в связи с чем заказчик правомерно признал общество уклонившимся от заключения договора и обратился в управление с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений статьи 5 Закона о закупках в такой конкурентной процедуре как конкурентный отбор заключение договора является уже не правом лица, от которого оно может отказаться, а обязанностью. Реализуя свое право на участие в торгах, общество, согласившись на условия проведения процедуры, подало соответствующую заявку, по итогам отбора признано победителем. Отказываясь от подписания договора в установленные сроки, общество, в том числе, нарушало права заказчика.

При этом суды установили, что направление заказчиком письмом от 268.06.2019 (исх.N 04-211/2705) в адрес общества проекта договора по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, д. 60, оф. 6, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.06.2019 N 68 и кассовым чеком от 28.06.2019, где указан идентификационный номер почтового отправления - 66369009747733. При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66369009747733 данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

3 июля 2019 года письмом (исх. 04-211/2729) посредством электронной почты ПАО "ОГК2" направил на электронный адрес победителя (rusenergo22@bk.ru; sati0712@yandex.ru) договор для подписания, в подтверждение чего представлена распечатка страницы электронной почтовой службы. Указанные электронные адреса идентичны электронным адресам общества, указанным в письмах общества и в заявлении в суд.

Таким образом, суды верно исходили из того, что заказчик в полном объеме предпринял меры для направления в адрес общества указанного договора. При этом общество уклонилось от получения договора, что в дальнейшем привело к его незаключению. Следовательно, включая сведения об обществе в реестр, управление действовало в пределах своей компетенции и в рамках закона. Доводы о нарушении прав и законных интересов заявителя правомерно отклонены судами.

Применительно к Закону N 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в торгах, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом. Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суды установили, что общество не представило доказательства того, что отказ от заключения договора произошел по не зависящим от него причинам, предвидеть и своевременно предотвратить которые оно не имело возможности. В данном случае включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Обжалуя судебные акты, общество документально не опровергло правильности выводов судов; подписанный договор не представило.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А63-18790/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников