Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2020 г. N Ф08-4243/20 по делу N А32-43582/2019

г. Краснодар

13 июля 2020 г.

Дело N А32-43582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"" (ИНН 2312126429, ОГРН 1062312025456) - Копысова А.С. (доверенность от 01.01.2020) и Кацарской Л.А. (доверенность от 15.10.2019), от ответчика - закрытого акционерного общества "Плодовод" (ИНН 2312033196, ОГРН 1022301984330) - Бивол О.Л. (доверенность от 15.04.2020), в отсутствие третьих лиц: Федерального агентства воздушного транспорта, общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань-кредит"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Плодовод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А32-43582/2019, установил следующее.

АО "Международный аэропорт "Краснодар"" (далее - аэропорт) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Плодовод" (далее - общество), в котором просило:

- изъять для государственных нужд Российской Федерации земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:43:0422002:860 (площадью 64 883 кв. м), 23:43:0422002:854 (площадью 2412 кв. м), 23:43:0422002:849 (площадью 110 259 кв. м), 23:43:0422002:847 (площадью 115 895 кв. м), 23:43:0422002:631 (площадью 9996 кв. м), 23:43:0422002:118 (площадью 336 158 кв. м) и 23:43:0422002:86, (площадью 116 424 кв. м), расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков, в Краснодарском крае, г. Краснодаре, районе х. им. Ленина;

- прекратить право собственности общества на указанные участки, прекратить обременение в виде ипотеки и установить размер возмещения в сумме 74 371 248 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - агентство) и ООО "Коммерческий банк "Кубань-кредит"" (далее - банк).

Требование об определении размера компенсации за изымаемые земельные участки выделено судом первой инстанции в отдельное производство с присвоением номера А32-52177/2019.

Решением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2020, требования об изъятии участков, прекращении права собственности ответчика на них и обременения ипотекой удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что агентство уполномочено на принятие решений об изъятии спорных земельных участков и им соблюдены положения земельного законодательства при издании соответствующего приказа. Строительство нового аэровокзального комплекса аэропорта Краснодар является проектом федерального и регионального значения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р; данный объект имеет статус государственной важности. Многолетние насаждения и оросительная мелиоративная система, расположенные в пределах спорных участков, не относятся к тем вещам, в отношении которых должно быть принято решение об изъятии, поскольку они не являются объектами недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с делом N А32-52177/2019. По мнению заявителя, выделив требование истца об определении размера возмещения за изымаемые участки в отдельное производство, суды нарушили нормы Конституции Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 35 которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд производится только при условии предварительного и равноценного возмещения. У агентства отсутствуют полномочия на принятие решений об изъятии спорных земельных участков. Суды не исследовали вопросы соблюдения агентством процедуры изъятия земельных участков и законности изданного приказа. Судебные инстанции не определили судьбу недвижимого имущества, расположенного на изымаемых земельных участках. Вывод судов о том, что многолетние насаждения и оросительная мелиоративная система не относятся к объектам недвижимого имущества, в связи с чем в отношении них не принимается решение об изъятии, является преждевременным.

В отзывах на кассационную жалобу аэропорт и агентство указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 N 726-р "Об утверждении перечня аэропортов федерального значения" Международный аэропорт "Краснодар" является аэропортом федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р строительство аэропортового комплекса "Пашковский" г. Краснодара, реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса, взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, перрона, водосточно-дренажной системы, замена светосигнального оборудования, строительство (реконструкция) аварийно-спасательной станции (Краснодарский край, г. Краснодар), искусственная взлетно-посадочная полоса 3000 х 45 м, количество мест стоянки воздушных судов - 48, строительство аэровокзала, объектов служебно-технической территории (Краснодарский край, г. Краснодар) пропускной способностью до 1700 пассажиров в час включены в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального воздушного транспорта (позиция 22 главы 3 "Воздушный транспорт").

Данная позиция внесена в 1 этап планируемых для размещения объектов федерального значения схемы территориального планирования распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2018 N 684-р сроком до 2020 года.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 21.12.2018 N 3930-КЗ "О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 года" проект по строительству нового аэровокзального комплекса аэропорта Краснодар включен в стратегию развития экономических комплексов - торгово-транспортно-логистический комплекс.

Согласно приказу Министерства транспорта Краснодарского края от 29.06.2018 N 289 "Об утверждении доклада о результатах за 2017 год и основных направлениях деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на 2018 - 2021 годы" в планы развития отрасли воздушного транспорта на 2018 год входит реализация проектов по строительству новых современных аэровокзальных комплексов в аэропортах Геленджик и Краснодар. Управляющей компанией "Базэл Аэро" запланирована реализация проекта по строительству нового аэровокзального комплекса аэропорта Краснодар, ориентировочные сроки реализации первого этапа проекта 2018 - 2022 годы.

Приказом агентства от 09.07.2018 N 567-П "Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта "Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1700 пассажиров в час"" принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422002:860, 23:43:0422002:854, 23:43:0422002:849, 23:43:0422002:847, 23:43:0422002:631, 23:43:0422002:118 (учетные части 23:43:0422002:117, 23:43:0422002:115, 23:43:0422002:114 и 23:43:0422002:112) и 23:43:0422002:86 (учетные части 23:43:0422002:83 и 23:43:0422002:84).

Право собственности на указанные участки зарегистрировано за обществом.

Аэропорт направил обществу проект соглашения о выкупе изымаемых участков, который последнее не подписало.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, аэропорт обратился с иском в арбитражный суд.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 499-ФЗ) в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) введена глава VII.1, регламентирующая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 499-ФЗ) принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения, в том числе права собственности гражданина или юридического лица земельным участком.

В силу абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1131 "О полномочиях федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель" (далее - постановление N 1131) агентство организует в установленном порядке работу по изъятию и предоставлению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения объектов воздушного транспорта федеральной собственности, в том числе аэродромов, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов систем связи, иных зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты; осуществляет принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для размещения объектов воздушного транспорта, в том числе аэродромов, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов систем связи, иных зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта, а также о резервировании земель для указанных целей.

Установив, что проект строительства нового аэровокзального комплекса аэропорта Краснодар утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р (данный объект федерального и регионального значения имеет статус государственной важности), учитывая необходимость спорных участков для строительства аэровокзального комплекса и объектов служебно-технической территории, принимая во внимание наличие у агентства полномочий по принятию мер по изъятию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов воздушного транспорта федеральной собственности, суды пришли к выводу о правомерности требования истца об изъятии спорных участков.

При этом суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 130 Кодекса, сделали вывод о целесообразности выделения требования об определении размера компенсации в отдельное производство (N А32-52177/2019), указав на отсутствие оснований считать, что раздельное рассмотрение требований может полечь принятие неправильного решения.

Между тем суды не учли следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 24.02.2004 N 3-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 29.06.2012 N 16-П, от 16.04.2015 N 8-П, от 03.07.2018 N 28-П), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса, статьи 56.11 Земельного кодекса предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

Таким образом, принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие. Изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, а также основополагающим принципам Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в постановлении от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.К. Качковского и А.Г. Федосова".

Согласно части 3 статьи 130 Кодекса арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В данном случае у суда отсутствовали основания для выделения требования об определении размера возмещения за участки в отдельное производство, поскольку в таком случае не обеспечивается установленное статьей 281 Гражданского кодекса (пункт 4) требование о предварительном равноценном возмещении за изымаемые земельные участки. Представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости возмещения за земельные участки подлежал судебной оценке при определении условий изъятия. Выделенное требование (N А32-52177/2019) на момент рассмотрения кассационной жалобы общества не разрешено.

Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Суд в целях определения размера возмещения не вправе применять результаты оценки изымаемого имущества по состоянию на иную дату.

Соответствующие правовые позиции нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункты 4, 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 89-КГ15-4, от 14.02.2017 N 306-ЭС16-9944.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершении после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом и названным федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации. Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то есть до 31.01.1998, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31.01.1998 момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Положения приведенных норм материального права судебными инстанциями к спорным отношениям не применены, вследствие чего не выяснены имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства, а именно: момент возникновения права собственности общества (его правопредшественника) на расположенные на спорных земельных участках здания, строения, сооружения, многолетние насаждения; является ли это право ранее возникшим. Между тем от установления указанных юридически значимых обстоятельств зависит разрешение вопроса о наличии или об отсутствии у общества права на получение возмещения.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Основаниями для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию представленных доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть вопрос об объединении дел в одно производство, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие спорных участков для государственных нужд таким образом, чтобы собственник изымаемых участков получил возмещение, как будто бы изъятия не было, и с учетом этого, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А32-43582/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова