Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 304-ЭС20-6518 (4) по делу N А81-7574/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 304-ЭС20-6518 (4) по делу N А81-7574/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сабирджанова Ленура Сулеймановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023 по делу N А81-7574/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником Сабирджанову Л.С. и обществу с ограниченной ответственностью "Регионтехстрой" денежных средств в размере, соответственно, 940 155 руб. 06 коп. и 209 656 руб. 56 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2023 и округа от 21.06.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сабирджанов Л.С. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на торгах реализовано заложенное имущество должника, выручка от продажи которого направлена в том числе и на выплату залоговым кредиторам мораторных процентов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из нарушения очередности произведенными выплатами, правомерно указав, что мораторные проценты залоговому кредитору перечисляются преимущественно перед мораторными процентами иных кредиторов, но после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев