Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 304-ЭС18-25708 (5) по делу N А75-8585/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 304-ЭС18-25708 (5) по делу N А75-8585/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Абрамовой Виктории Константиновны

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2023 по делу N А75-8585/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Элни" (далее - должник),

установил:

Абрамова В.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований обществ с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж", "Запсибтеплоресурс", "Югра-Лизинг", утверждении актуального реестра требований кредиторов должника в размере 25 818 325,79 руб., признании суммы в размере 81 810 799,71 руб., уступленной Курцеву Андрею Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг", неосновательным обогащением.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая вопрос, суды руководствовались пунктом 6 статьи 16, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом установленных по спору фактических обстоятельств, пришли к выводу о том, что соответствующие требования исключению из реестра требований кредиторов должника не подлежат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов