Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 304-ЭС18-21616(2) по делу N А46-5231/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 304-ЭС18-21616(2) по делу N А46-5231/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муртазиной Джамили Дамировны (далее - предприниматель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2023 по делу N А46-5231/2016 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания С.К." (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора поставки от 02.02.2015, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.06.2023, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции, и, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из фактической аффилированности должника и общества, притворности оспариваемого договора, прикрывающего заемные правоотношения сторон данной сделки.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев