Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2020 г. N Ф08-5538/20 по делу N А20-1795/2016

г. Краснодар

23 июля 2020 г.

Дело N А20-1795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Эльмиза" (ИНН 0721024978, ОГРН 1070721003660) - Куготова М.М., арбитражного управляющего Малухова З.М., арбитражного управляющего Меликсетовой Ф.М., Федеральной налоговой службы, ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218), Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Малухова З.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А20-1795/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Эльмиза" (далее - должник) арбитражный управляющий Меликсетова Ф.М. обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Малухова З.М.

Определением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2020, признано ненадлежащим исполнение Малуховым З.М. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в неприятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; нарушении очередности погашения текущих обязательств должника; неопубликовании сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; затягивании процедуры банкротства; несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сообщений об обращении с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о судебном акте о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Малухов З.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствие выводов судов материалам дела. Управляющий ссылается на то, что принимал меры по поиску имущества должника путем истребования документов у бывшего руководителя должника, обратился с заявлением о привлечении Кармова А.З. к субсидиарной ответственности. Управляющий считает необоснованными выводы судов о нарушении очередности погашения текущих обязательств должника и отсутствие доказательства причинения ущерба Меликсетовой Ф.М.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части.

Как видно из материалов дела, определением от 25.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Меликсетова Ф.М.; решением от 28.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меликсетова Ф.М.; определением от 22.02.2017 Меликсетова Ф.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Малухов З.М.; определением от 30.05.2019 Малухов З.М. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Куготов М.М.

Меликсетова Ф.М. обратилась с жалобой на действия (бездействие) управляющего Малухова З.М., ссылаясь на непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; нарушение очередности погашения текущих обязательств должника; затягивание процедуры банкротства; несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сообщения об обращении с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения указанного заявления; неопубликование в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; незаконном направлении в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании с Кармова А.З. денежных средств в сумме 10 930 250 рублей 24 копеек; ненаправлении ходатайства о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Меликсетова Ф.М. является кредитором по текущим обязательством обязательствам должника.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" текущий кредитор вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35) по вопросам об очередности удовлетворения его требований или пропорциональности их удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения требования кредиторов по текущим платежам, в частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суды пришли к выводу о нарушении Малуховым З.М. порядка погашения текущих платежей, установив неисполнение определения от 23.08.2017 о взыскании с должника в пользу Меликсетовой Ф.М. 287 551 рубль 08 копеек вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего и расходов. Как видно из выписки по счету должника, на счет в 2018 году и до 30.05.2019 года (освобождение Малухова З.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) поступали денежные средства с указанием в качестве назначения платежа "Перечисление денежных средств в счет погашения долга Кармова А.З.". Сведения о погашении управляющим текущей задолженности перед Меликсетовой Ф.М., возникшей, в том числе, в процедуре наблюдения, отсутствуют, при этом оплачены комиссии банка с более поздней календарной датой.

Право текущих кредиторов обжаловать действия управляющего по вопросам погашения текущих платежей, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Однако, в данном случае, принимая во внимание, что в отзыве на жалобу Меликсетовой Ф.М. уполномоченный орган также просил признать незаконными действия управляющего Малухова З.М., выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск имущества должника и неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, суды, установив нарушение Закона о банкротстве в этой части, обоснованно признали названные действия незаконными.

Суды пришли к выводу о том, что Малухов З.М. не принял надлежащие и достаточные меры по поиску и возврату имущества должника. Суды исходили из того, что в инвентаризационной описи указаны матрацы в количестве 20 штук. При этом, как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства 20.04.2016 арестовано оборудование должника стоимостью более 9 млн. рублей. Сведения о мерах, принятых в отношении данного имущества в отчетах управляющего отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о принятии мер по возврату данного имущества в конкурсную массу должника не представлены. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что управляющий не принял надлежащие и достаточные меры по поиску имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Как установили суды, управляющий не опубликовал названное сообщение в ЕФРСБ. Податель кассационной жалобы указанный вывод судов не оспаривает, ссылаясь на недоказанность нарушения прав Меликсетовой Ф.М. Однако, уполномоченный орган, требования которого включены в третью очередь реестра, также приводил довод о том, что управляющий не опубликовал сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении управляющим требований Закона о банкротстве, касающихся публикации сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меликсетова Ф.М., как текущий кредитор, вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего только в части, касающейся вопросов очередности погашения текущих платежей или пропорциональности их удовлетворения; в остальной части заявленных ею требований она не обладала правом на обжалование действий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника, поэтому у судов отсутствовали основания для рассмотрения жалобы Меликсетовой Ф.М. по существу. При таких обстоятельствах судебные акты в этой части надлежит отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и производство по жалобе Меликсетовой Ф.М. в этой части прекратить.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А20-1795/2016 в части признания ненадлежащим исполнения Малуховым З.М. обязанностей конкурсного управляющего в части неприятия мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, нарушения очередности погашения текущих платежей, неопубликования сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без изменения.

В остальной части определение от 19.12.2019 и постановление от 28.02.2020 отменить, производство по жалобе Меликсетовой Ф.М. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко