Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2020 г. N Ф08-5318/20 по делу N А32-1593/2020

г. Краснодар

10 августа 2020 г.

Дело N А32-1593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) - Храбровой М.А. (доверенность от 06.11.2019), в отсутствие заявителя - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А32-1593/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции о прекращении деятельности ООО "Родник-Инвест" (далее - общество), о возложении обязанности аннулировать запись о прекращении деятельности ООО "Родник-Инвест" N 2192375084372 в ЕГРЮЛ и восстановить запись об обществе как о действующем юридическом лице с сохранением ранее действующих ОГРН и ИНН.

Решением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что общество является фактически действующим, ведущим хозяйственную деятельность по предоставленному ему в аренду имуществу. Отсутствие единообразия судебной практики по данной категории дел привело к правовой неопределенности и сделало невозможным защиту интересов Краснодарского края как кредитора общества.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, департамент является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:0010 площадью 2 596 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/о Тенгинский, с. Лермонтово, б/о ООО "Родник".

Указанный земельный участок передан обществу в аренду на основании договора аренды от 31.10.2003 N 0000000514, зарегистрированного в установленном законом порядке; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 26.12.2019 N 23/001/206/2019-6590.

По договору аренды от 31.10.2003 N 0000000514 у общества по состоянию на 30.12.2019 числится задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 1 333 820 рублей 72 копейки. Указанные денежные средства являются недополученными неналоговыми доходами краевого бюджета.

15 января 2019 года инспекция приняла решение о внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Посчитав, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, департамент обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица.

Аналогичная норма содержится в статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), которой установлено, что фактически прекратившим свою деятельность считается и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из реестра в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных реестра (исключение сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из реестра, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Суды установили, что 24.09.2018 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества из ЕГРЮЛ на основании наличия более шести месяцев записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от 28.08.2017 ГРН 7172375135035.

Указанное решение размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.09.2018 часть 2 N 38(703) (т. 1, л. д. 49).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Полагая, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи доказывают соблюдение налоговым органом установленного Законом N 129-ФЗ порядка исключения юридического лица как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований департамента.

Между тем из смысла и содержания указанных норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Суды первой и апелляционной инстанции ограничились формальной проверкой соблюдения регистрирующим органом процедуры, установленной подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности.

Суды не учли, что в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов.

Как определено пунктом 9 названного Приказа, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения заявления.

В рассматриваемом деле отсутствуют необходимые и достаточные материалы проверки (акты, протоколы запросы, справки), свидетельствующие о проведении требуемых мероприятий и изучении инспекцией документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

Так, согласно материалам дела обратилась в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, обратилась гражданка Алаторцева Л.А., которая указала на то, что сумма долей участников общества превышает размер уставного капитала (т. 1, л. д. 117 - 122).

Вместе с тем согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.12.2019 и 17.02.2020 уставный капитал общества составляет 13 610 861 рубль. Доли в уставном капитале общества распределены следующим образом:

Деркач А.М. - 3 811 040 рублей 80 копеек;

Терещенко А.П. - 5 444 344 рубля;

Голубков В.М. - 2 722 172 рубля;

Огородников А.А. - 127 601 рубль 93 копейки;

Огородников В.А. - 127 601 рубль 93 копейки;

Панеш Е.А. - 127 601 рубль 93 копейки;

Лосев Д.В. - 612 488 рулей 70 копеек;

Огородникова Н.В. - 638 009 рублей 71 копейка.

Таким образом, уставный капитал общества и общая сумма номинальной стоимости долей участников имеют одинаковый размер и составляют 13 610 861 рубль.

Разрешая спор, суды не установили, соблюден ли налоговым органом порядок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, в частности, изучены ли им имеющиеся у регистрирующего органа учредительные документы общества на предмет достоверности сведений, указанных заявителем Алаторцевой Л.А. (лицо, обратившееся в инспекцию с заявлением), являются ли эти сведения недостоверными фактически, поэтому сделали необоснованный вывод о законности обжалуемых решений налогового органа без проверки действительности оснований вынесенных им решений.

Поскольку проверка законности действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества входит в предмет исследования по рассматриваемому делу, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Вывод судов о пропуске департаментом трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не обоснован, поскольку исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, оценить все доводы сторон, исследовать вопрос обоснованности внесения записи о недостоверности сведений, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А32-1593/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина