Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N 305-ЭС21-23899 по делу N А40-83233/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N 305-ЭС21-23899 по делу N А40-83233/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Стародубкина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу N А40-83233/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Шишкин Александр Павлович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Стародубкина А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Стародубкина А.В., выразившееся в неоспаривании сделок должника; на конкурсного управляющего Стародубкина А.В. возложена обязанность обратиться в суд с заявлениями об оспаривании указанных сделок.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Стародубкин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (неоспаривание сделок должника, в том числе по требованию кредитора) и нарушения этим бездействием прав и законных интересов кредиторов.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов