Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 304-ЭС23-19412 по делу N А27-9683/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 304-ЭС23-19412 по делу N А27-9683/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО Торговый дом "Интэк" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2022 по делу N А27-9683/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Интэк" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Кузнецкая логистическая компания" о взыскании 789 751 рубля 05 копеек убытков в связи с отказом налогового органа в возмещении НДС ввиду недобросовестных действий ответчика, связанных с перечислением в бюджет налогов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

ООО ТД "Интэк обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уменьшение суммы налога, излишне заявленного к возмещению, обусловлено, в том числе противоправными действиями самого истца, который использовал ответчика для создания формального документооборота, без реального осуществления деятельности, с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по НДС и расходам по налогу на прибыль, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 166, 169, 171, 172, 173, 176, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что возникшие на стороне истца расходы в виде доначисленных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих штрафов и пеней являются следствием противоправных действий самого истца, что послужило основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к своему контрагенту о взыскании убытков в связи с тем, что ввиду недобросовестных действий ответчика, связанных с перечислением в бюджет налогов, оно получило отказ налогового органа в возмещении НДС.

Суд, исследовав обстоятельства дела, отказал в удовлетворении заявления.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком была искусственно вовлечена организация в процесс поставки (приобретения) и перевозки товара, в результате чего создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета.

Уменьшение суммы налога, излишне заявленного к возмещению, обусловлено в том числе противоправными действиями самого истца, который использовал ответчика для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности.

Суд пришел к выводу о том, что возникшие на стороне истца расходы в виде доначисленных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих штрафов и пеней являются следствием противоправных действий самого истца, что является основанием для отказа в иске.