Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 307-ЭС23-19457 по делу N А56-121025/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 307-ЭС23-19457 по делу N А56-121025/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Килимова Ильи Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023 по делу N А56-121025/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Килимова И.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Разуленко О.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2018 и дополнительного соглашения к нему от 12.03.2019, заключенных должником, Килимовой Н.Г. и Провоторовым Д.Ю.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2022 признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка и дополнительное соглашение к нему; признано отсутствующим право собственности Провоторова Д.Ю. на жилой дом; применены последствия недействительности указанных сделок в виде возврата земельного участка, являющегося предметом договора, посредством возврата 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в конкурсную массу должника и возврата 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество Килимовой Н.Г.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в споре в качестве соответчика Килимову Н.Г.

Финансовый управляющий уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать недействительными договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему в отношении земельного участка; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Провоторова Д.Ю. в конкурсную массу должника 12 430 000 рублей в качестве возмещения стоимости земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Килимов И.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из недоказанности финансовым управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствия доказательств совершения мнимой сделки, со злоупотреблением правом, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов).

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина