Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 307-ЭС18-10679 (4,5) по делу N А66-334/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 307-ЭС18-10679 (4,5) по делу N А66-334/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Лашкова Сергея Александровича и Конашина Ивана Николаевича

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2023 по делу N А66-334/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоком" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Конашина И.Н., Лашкова С.А. и Ивановой Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в солидарном порядке 54 887 778,79 руб. и 9 900 305,66 руб.

Определением Арбитражный суд Тверской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022 определение от 19.11.2021 и постановление от 03.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражный суд Тверской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2023 определение от 21.02.2023 и постановление от 16.05.2023 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Конашина И.Н. и Лашкова С.А. отменены, установлено наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В части определения размера субсидиарной ответственности спор направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд округа руководствовался статьей 10 (в редакции, действовавшей в спорный период) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Конашина И.Н. и Лашкова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов