Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2020 г. N Ф08-5632/20 по делу N А32-52632/2019

г. Краснодар

18 августа 2020 г.

Дело N А32-52632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональной спортивной общественной организации (ОГРН 1026100003005) - Фирюлина А.В. (председатель), Шахова Н.И. (доверенность от 16.06.2020), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) - Волкова Р.В. (доверенность от 26.12.2019), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации - Терещенковой Л.Р. (доверенность от 05.12.2018, выданная в порядке передоверия на основании доверенности от 27.11.2018), Войсковой части 81818 Министерства обороны Российской Федерации - Гайдукова Е.А. (выписка из приказа командира Войсковой части 81818 Министерства обороны Российской Федерации от 10.08.2020 N 174), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональной спортивной общественной организации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А32-52632/2019, установил следующее.

Военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональная спортивная общественная организация (далее - военно-охотничье общество, общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство природных ресурсов), в котором просило:

- признать незаконным отказ министерства природных ресурсов, выраженный в письме от 18.10.2019 N 202-04.1-10-31108/19 (далее - отказ от 18.10.2019),

- обязать министерство природных ресурсов заключить с военно-охотничьим обществом охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона в соответствии с примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 "Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения" (далее - приказ N 93, Примерная форма), на срок 49 лет, в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре от 01.11.2006 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее - договор от 01.11.2006, договор пользования объектами животного мира).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), Департамент имущественных отношений Министерства обороны (далее - департамент имущественных отношений) и Войсковая часть 81818 Министерства обороны Российской Федерации (далее - войсковая часть; т. 1, л. д. 1 - 2, 140 - 141).

Решением от 18.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Министерство природных ресурсов 18.10.2019 отказало военно-охотничьему обществу в заключении на срок 49 лет без проведения аукциона охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий "Копанское", указанных в договоре от 01.11.2006, в связи с исключением расположенного на их территории земельного участка площадью 12 489,4 га с кадастровым номером 23:08:0000000:0165 из охотничьих угодий. Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ, Закон о животном мире) и Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ, Закон об охоте; статья 33 Закона о животном мире). Право пользования животным миром прекращается полностью или частично, в том числе в случаях использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром (статья 47 Закона о животном мире). Под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и которые подразделяются на закрепленные - используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, и общедоступные, - в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты (статьи 1, 7 Закона об охоте). Согласно пункту 1 статьи 34, частям 1, 3, 5, 8 статьи 39 Закона об охоте, схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 N 1285 (далее - Схема размещения охотничьих угодий). В целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от 20 до 49 лет (часть 1 статьи 27 Закона об охоте). По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Закона об охоте). В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок 49 лет. Земельный участок площадью 12 489,4 га с кадастровым номером 23:08:0000000:0165 фактически используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.06.2017 N 434 из охотничьих угодий исключен. Кроме того, командованием войсковой части принято решение об организации запретной зоны на закрепленной за ней территории площадью 12 489 3500 кв. м с кадастровым номером 23:08:0:0165, проход и проезд на данную территорию запрещен.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Регламент деятельности Копанского охотничьего хозяйства, разработанный военно-охотничьим обществом, не является документом, определяющим правовой режим земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:0165, как допускающий осуществление на нем видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Закреплено в пункте 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), что земли обороны и безопасности, временно не используемые по целевому назначению, с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, могут включаться в границы охотничьих угодий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В отсутствие согласования включения в состав охотничьих угодий, фактически использующегося в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:0165, указанная территория из Схемы размещения охотничьих угодий исключена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.06.2017 N 434. Действующий командир войсковой части в суде первой и апелляционной инстанций подтвердил невозможность использования в качестве охотничьих угодий земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:0165, расположенного на закрепленной за войсковой частью территории.

В кассационной жалобе военно-охотничье общество просит решение от 18.02.2020 и апелляционное постановление от 01.06.2020 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указал, что предоставленное военно-охотничьему обществу право пользования животным миром на территории Копанского охотничьего хозяйства (долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 27.04.2006, договор от 01.11.2006 о предоставлении в пользование территорий, акваторий) в судебном порядке, предусмотренном статьей 47 Закона о животном мире, не прекращалось, в том числе по основанию использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром. Отказывая военно-охотничьему обществу в удовлетворении его требований, суды обошли прямые предписания частей 3, 4 статьи 71 Закона об охоте. Пункт 5.1 статьи 93 Земельного кодекса, на который имеется ссылка в судебных актах, вступил в силу с 01.01.2017 и обратной силы не имеет. Испрашиваемая заявителем территория уже длительное время находится в его пользовании в составе закрепленных за ним охотничьих угодий на основании лицензии от 27.04.2006 и договора от 01.11.2006, полученных в соответствии со статьей 37 Закона о животном мире. Возможность реализации военно-охотничьим обществом права на заключение охотхозяйственного соглашения не ставится в зависимость от выполнения новых требований, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 93 Земельного кодекса, первоначально введенного в действие с 01.04.2010. Суды ошибочно истолковали норму пункта 5.1 статьи 93 Земельного кодекса, отсылающую к порядку, установленному Правительством Российской Федерации. Право пользования животным миром отделено от права пользования землей и другими природными ресурсами. Письмом от 25.10.2019 департамент имущественных отношений сообщил о возможности включения испрашиваемого земельного участка в границы охотничьих угодий. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 N 1285 не может блокировать норму части 3 статьи 71 Закона об охоте. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не вправе переводить ранее закрепленные охотничьи угодья в другие категории либо произвольно изымать и выводить их из оборота.

В дополнении к кассационной жалобе военно-охотничье общество указало на подтверждение его правовой позиции практикой разрешения споров арбитражными судами.

В нормативно-правовом обосновании дополнения к кассационной жалобе военно-охотничье общество настаивает на законности и обоснованности заявленных им требований, которые просит удовлетворить, не передавая дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы также указывает, что письмо министерства природных ресурсов от 09.02.2016, касающееся общедоступных охотничьих угодий, не имеет отношения к рассматриваемому спору; отзыв командира войсковой части не содержит обоснования его полномочий по распоряжению спорным участком, подтверждает использование данного участка в качестве полигона и для целей проведения охоты, с соблюдением необходимых условий и согласований. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П подтверждено отсутствие необходимости при переоформлении ранее возникших правоотношений, основанных на долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, выполнять новые требования законодательства, предусмотренные пунктом 5.1 статьи 93 Земельного кодекса.

Министерство обороны в письменном отзыве просило кассационную жалобу военно-охотничьего общества удовлетворить.

Министерство природных ресурсов и войсковая часть представили письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. При этом командир войсковой части подтвердил суду округа использование территории земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:0165 в качестве действующего авиационного полигона 1 категории, на котором проводятся мероприятия боевой подготовки авиационных частей Вооруженных Сил Российской Федерации с боевым применением авиационных средств поражения, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, не имеющих отношения к функционированию полигона, и исключает организацию охоты на его территории.

В судебном заседании представители военно-охотничьего общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, в чем их поддержал представитель Министерства обороны. Представители министерства природных ресурсов и войсковой части полагали жалобу необоснованной.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам, и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Разрешая возникший спор, суды правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что территория Копанского охотничьего хозяйства площадью 13 400 га, являющая предметом договора от 01.11.2006 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, границы и площадь, условия использования которой, определены в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 15.04.1996 N 232-р и выданной на его основании долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 27.04.2006, в отношении которой военно-охотничьим обществом заявлено (19.09.2019) о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в порядке части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, значительно уменьшена, в связи с исключением из состава охотничьих угодий постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.06.2017 N 434 земельного участка площадью 12 489,4 га с кадастровым номером 23:08:0000000:0165; названный земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:0165 закреплен за войсковой частью и фактически используется в качестве авиационного полигона 1 категории для нужд обороны (боевой подготовки авиационных частей Вооруженных Сил Российской Федерации). Исходя из установленных фактических обстоятельств, суды заключили об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных военно-охотничьим обществом требований и недопустимости заключения охотхозяйственного соглашения в отношении спорной территории.

Доводы подателя жалобы об отсутствии судебного акта о прекращении предоставленного военно-охотничьему обществу права пользования животным миром в предусмотренном статьей 47 Закона о животном мире порядке, окружным судом не принимаются, поскольку сами по себе установленные судами обстоятельства изменения (уменьшения) площади и границ территории, в отношении которой заявителю выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 27.04.2006 и заключен договор от 01.11.2006 о предоставлении в пользование территорий, акваторий не опровергают.

Возможность заключения охотхозяйственного соглашения в отношении территории действующего авиационного полигона, используемой для боевой подготовки авиационных частей Вооруженных Сил Российской Федерации, и лишенной статуса охотничьих угодий, из правил статьи 71 Закона об охоте, иных положений законодательства Российской Федерации, не усматривается.

Вопрос о заключении с военно-охотничьим обществом на основании статьи 71 Закона об охоте охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, находящихся в пользовании общества по условиям долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 27.04.2006, договора от 01.11.2006 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, и сохранивших указанный статус, предметом разбирательства по настоящему делу не является, с учетом содержания заявления общества от 19.09.2019 и отказа министерства природных ресурсов от 18.10.2019.

Доводы жалобы, обусловленные нормой пункта 5.1 статьи 93 Земельного кодекса, подлежат отклонению, так как судебные инстанции установили использование земельного участка площадью 12 489,4 га с кадастровым номером 23:08:0000000:0165 по целевому назначению для нужд обороны и безопасности.

Письмо от 25.10.2019, в котором департамент имущественных отношений выражает мнение о возможности и условиях включения земельных участков Министерства обороны в границы охотничьих угодий военно-охотничьего общества, датировано (изготовлено) более поздним днем, чем оспариваемое решение министерства природных ресурсов об отказе от 18.10.2019, и не может свидетельствовать о незаконности последнего. Более того, в указанном письме от 25.10.2019 обсуждается будущее решение о включении отдельных земельных участков в границы охотничьих угодий.

Ссылаясь в кассационной жалобе на несогласие с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 N 1285, военно-охотничье общество не учло, что в обжалуемом решении министерство природных ресурсов мотивировало свою позицию нормами постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.06.2017 N 434.

Несоответствие названных правовых актов иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание их с превышением полномочий, арбитражные суды при рассмотрении настоящего дела не выявили, иное в самостоятельном судебном процессе с участием администрации Краснодарского края военно-охотничьим обществом на момент принятия судебных актов по настоящему делу не доказано.

Доводы кассационной жалобы, обусловленные судебными актами, принятыми по другим делам, заявлены в отсутствие доказательств тождественности спорных в этих делах фактических обстоятельств с настоящим делом, и без учета требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 18.02.2020 и апелляционного постановления от 01.06.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, основанные на всесторонне исследованных ими доказательствах выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А32-52632/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин