Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 310-ЭС23-20567 по делу N А36-6273/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 310-ЭС23-20567 по делу N А36-6273/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2022 по делу N А36-6273/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2023 по тому же делу по иску прокуратура Липецкой области к областному государственному бюджетному учреждению "Лев-Толстовская станция по борьбе с болезнями животных", открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" о признании недействительным в части договора энергоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 310, 453, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что энергоснабжение потребителя в силу его особого статуса не может быть полностью прекращено вследствие одностороннего отказа гарантирующего поставщика от контракта.

Доводы заявителя, ссылающегося на наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост