Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 304-ЭС21-27181 (2) по делу N А45-17966/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2023 по делу N А45-17966/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Торговая Компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о замене кредитора - публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" на заявителя в части требования в размере 9 088 412 рублей, а также включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 10 352 500 рублей основного долга и 126 992 рублей 56 копеек процентов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о замене кредитора.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из доказанности аффилированности общества и должника, входивших в одну группу компаний, свободного перемещения денежных средств внутри названной группы лиц и оплаты задолженности перед банком за счёт корпоративного источника финансирования, квалифицировав подобные действия как злоупотребление правом.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 304-ЭС21-27181 (2) по делу N А45-17966/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5774/2021
21.07.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5774/2021
28.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
30.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
24.11.2022 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17966/19
08.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
25.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5774/2021
01.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
11.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-13347/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17966/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17966/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17966/19
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17966/19