Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2020 г. N Ф08-6744/20 по делу N А63-10241/2019

г. Краснодар

31 августа 2020 г.

Дело N А63-10241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН 2634812831, ОГРН 1142651005749) - Федотова Н.В. (доверенность от 01.08.2019), в отсутствие заинтересованного лица - прокуратуры Благодарненского района Ставропольского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Ставропольского края, Мирзаевой Наргул Таштановны, Джалилова Баходира Ватановича, Бакирова Шарапидына, Шапченко Елены Сергеевны, Кравченко Людмилы Николаевны, Хачатурян Арменака Аршавировича, Сухановой Елены Олеговны, Третьякова Тимофея Тимофеевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А63-10241/2019, установил следующее.

ООО "Экострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к прокуратуре Благодарненского района Ставропольского края (далее - прокуратура) о признании не соответствующим законодательству Российской Федерации (незаконным) представления от 25.04.2019 N 7-84-2016.

Определениями от 01.07.2019, 19.08.2019, 16.09.2019, 03.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - прокуратуру Ставропольского края (далее - прокуратура СК), Мирзаеву Наргул Таштановну, Джалилова Баходира Ватановича, Бакирова Шарапидына, Шапченко Елену Сергеевну, Кравченко Людмилу Николаевну, Хачатурян Арменака Аршавировича, Суханову Елену Олеговну, Третьякова Тимофея Тимофеевича.

Решением суда от 26.12.2019 требование общества удовлетворено, признано незаконным представление прокуратуры от 25.04.2019 N 7-84-2016 об устранении выявленных нарушений гражданского законодательства. За счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращены из бюджета Российской Федерации 3 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что общество подтвердило факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Благодарненского городского округа.

Постановлением от 29.05.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 26.12.2019 в части признания недействительными пунктов 1, 2 представления прокуратуры от 25.04.2019 N 7-84-2016, отказал в удовлетворении требований общества в указанной части. В остальной части решение суда от 26.12.2019 по делу оставил без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало факт оказания в спорный период услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении граждан Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалилова Б.В., Бакирова Ш., проживающих по ул. Площадь Александра Невского Благодарненского городского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.05.2020, оставить в силе решение суда от 26.12.2019. Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия в материалах дела доказательств оказания обществом услуг по вывозу ТКО потребителям частных домов N 16, 18, 20, 21 на ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный, прямо опровергается имеющимися в деле доказательствами: сведениями аппаратуры системы спутниковой ГЛОНАСС, установленной на автомобиле Камаз, гос. номер О163УМ26. Указывая на непредставление в материалы дела маршрутных журналов, суд апелляционной инстанции не учел, что в рассматриваемом случае данные журналы оформляются оператором об обращении с твердыми отходами, - ООО "Спецсервис". При этом само по себе заполнение маршрутного журнала не является бесспорным доказательством оказания услуги по вывозу ТКО.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 13.04.2018 N 2-34, заключенного обществом с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, заявитель является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен обществу с даты заключения названного соглашения по 30.06.2027.

Прокуратура провела проверку обращений Хачатурян А.А. (от 27.03.2019), Третьякова Т.Т. (от 09.04.2019), Кравченко Л.Н. (от 24.03.2019), Сухановой Е.О. (от 26.03.2019), коллективного обращения Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалилова Б.В., Бакирова Ш. (от 01.04.2018) по факту выставления обществом им счетов за вывоз ТКО, в ходе которой установила, что ряду граждан, в том числе и проживающих в частных домах на территории Благодарненского городского округа, с июля 2018 года посредством почтовой связи от общества поступают платежные поручения по оплате за вывоз мусора. При этом договоры на вывоз мусора с ними не заключены, указанное в платежных поручениях число проживающих в домовладениях и квартирах лиц не соответствует действительности.

В связи с выявленными нарушениями по итогам проверки прокуратура внесла представление об устранении нарушений гражданского законодательства от 25.04.2019 N 7-84-2019, содержащее следующее требования:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять конкретные меры по устранению указанных нарушений закона, недопущению их впредь. О месте и времени рассмотрения представления письменно сообщить в прокуратуру;

2. Устранить выявленные нарушения законодательства, а именно: пересчитать плату собственникам домовладений за неуказанные услуги по обращению с ТКО;

3. Привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, направив копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц;

4. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах у установленный законом месячный срок сообщить в прокуратуру в письменной форме.

Общество, полагая, что указанное предписание прокуратуры является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статью 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"

Руководствуясь положениями статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 9, части 2 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), с учетом Положения о лицензировании деятельности до сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062), судебные инстанции обоснованно указали, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке включает в себя данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, хозяйственная деятельность в области обращения с ТКО предполагает выполнение всей совокупности следующих условий:

1) ведение деятельности только определенным образом уполномоченными хозяйствующими субъектами: региональным оператором - по поручению уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации; иными хозяйствующими субъектами - только по поручению регионального оператора;

2) наличие у хозяйствующих субъектов лицензии на конкретный вид деятельности и конкретный класс отходов;

3) в случае осуществления деятельности по транспортировке отходов используемые транспортные средства должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

4) ведение деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО только на площадках, имеющих соответствующий допуск (разрешение) и включенных в территориальные схемы обращения с отходами;

5) передачу ТКО для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения, исключительно на объекты, указанные в территориальных схемах обращения с отходами.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО для целей данного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Форма типового договора на оказание услуги по обращению с ТКО и порядок его заключения установлена в разделе 1(1) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и соответствующие документы.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при отсутствии названной заявки, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В то же время суд апелляционной инстанции учел, что в случае обращения с ТКО Закон N 89-ФЗ ограничил гражданские права и установил конкретный порядок организации оказания услуги по обращению с ТКО, а именно: такая услуга оказывается исключительно региональным оператором по обращению с ТКО (пункт 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ); потребители обязаны заключить договор на оказание услуги по обращению с ТКО только с региональным оператором (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ); конечное размещение отходов должно осуществляться в строго установленных местах в соответствии с территориальными схемами обращения с отходами.

Таким образом, конечное размещение отходов производится либо непосредственно региональным оператором по обращению с ТКО, либо по договору, заключенному таким оператором с объектом размещения отходов (пункт 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Как установлено материалами дела, для Благодарненского городского округа Ставропольского края это объект размещения отходов - ООО "Эклат" и объект по обработке отходов - ООО "Эко-город".

Проверив позицию прокуратуры о том, что ряд граждан, в том числе проживающих по ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный заключили договор с ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий", которое исправно вывозило ТКО в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, суд апелляционной правомерно указал, что материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, прямым следствием чего является невозможность оказания указанной организацией такой услуги, как обращение с ТКО на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции также учел, что согласно письму ООО "Эклат" от 14.05.2019 N 35 ООО НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" за период времени с 01.01.2017 по 14.05.2019 с ООО "Эклат" в договорных отношениях не состояло; последнее ему услуги не оказывало; согласно письму ООО "Эко-город" от 14.05.2019 N 44 ООО НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" за период времени с 12.11.2018 (дата начала хозяйственной деятельности ООО "Эко-город") по 14.05.2019 с ООО "Эко-город" в договорных отношениях не состояло, последнее ему услуги не оказывало.

Вместе с тем, проверив довод общества об оказании им услуг по обращению с ТКО потребителям, образующим отходы в местах накопления конкретно по ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный, в частности по поводу коллективного обращения Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалилова Б.В., Бакирова Ш. (от 01.04.2018), суд апелляционной инстанции правомерно указал, что общество не доказало, что его машины проезжали по всей ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный.

Общество не опровергло установленное прокуратурой обстоятельство, что на интернет-сайте http://ekostroy26.ru в разделе график вывоза ТКО на период проверки отсутствовала информация о том, что именно общество осуществляет вывоз ТКО на ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный, а также не указано, с какой периодичностью осуществляется вывоз.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, необходимость включения ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный в график вывоза ТКО обусловлена тем, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 25 Правил N 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО являются периодичность и время вывоза ТКО, что является обязательным для общества в силу публичности договора.

Кроме того, согласно предоставленным данным системы спутниковой навигации ГЛОНАСС мусороуборочные машины проезжали не по всей ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный в силу схематичной особенности улицы в виде буквы "Г" (т. 2, л. д. 69), при этом для остальных жильцов, дома которых не охватываются маршрутом движения мусороуборочной машины, общество в нарушение подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 не определило место приема и передачи ТКО, также не представило в материалы сведения об организации для данных жильцов контейнерных площадок для сбора ТКО (подпункт "в" пункта 10 Правил).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, общество в материалы дела не представило маршрутные журналы на мусоровозы, вывозившие ТКО с ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный, при этом обязанность вести указанный журнал в отношении каждого мусоровоза установлена пунктом 30 Правил N 1156. Такой журнал содержит информацию о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО и может вестись в электронном виде.

Более того, оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение (пункт 30 постановления N 13).

Приложенные заявителем к кассационной жалобе новые доказательства возвращены обществу определением.

Таким образом, при отсутствии графика вывоза ТКО, в отсутствие данных системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и маршрутного журнала движения мусоровоза по ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный в спорный период суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований считать общество оказавшим услуги по обращению с ТКО в отношении граждан Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалилова Б.В., Бакирова Ш., проживающих по ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный.

Довод общества об отсутствии оснований для вынесения представления не принят судом кассационной инстанции, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, общество не подтвердило надлежащими доказательствами факт вывоза ТКО со всей ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный, в связи с чем является законным и обоснованным представление прокурора в части пересчета платы собственникам домовладений гражданам Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалилову Б.В., Бакирову Ш., проживающим по ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный, за неоказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период.

Признавая необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предписание является неисполнимым, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предписание в описанной части содержит фактические данные о совершенном нарушении, указание на нарушенные нормы права и на меры, которые необходимо принять в целях устранения нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое представление является исполнимым в части пунктов 1, 2 с учетом выводов по собственникам домовладений гражданам Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалилову Б.В., Бакирову Ш., проживающим по ул. Площадь Александра Невского г. Благодарный, что соответствует обстоятельствам и материалам дела. Представление содержит сведения о допущенном обществом нарушении (выставление указанным собственникам домовладений, находящихся на ул. Площадь Александра Невского в г. Благодарный, платежных документов за услуги по обращению с ТКО без заключения и исполнения договора на вывоз ТКО), указание на нарушенные нормы права и меры, которые необходимо принять в целях устранения нарушения.

Отсутствуют основания для вывода о том, что действия прокурора по проведению проверки с последующим внесением представления от 25.04.2019 N 7-84-2016 в части пунктов 1, 2 (в части) не соответствуют положениям пунктов 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А63-10241/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо