Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-6201/20 по делу N А32-9884/2015

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А32-9884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс" (ИНН 2312090437, ОГРН 1022301978346) - Мануйлова М.М. (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Коваль Александра Александровича (ИНН 231205318055, ОГРНИП 311234805200012), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Торг Продукт", правопреемника третьего лица - индивидуального предпринимателя Гольцева Евгения Анатольевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 делу N А32-9884/2015, установил следующее.

ООО "Горторгкомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коваль А.А.

(далее - предприниматель) о взыскании 1 609 718 рублей 39 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гарант-Торг Продукт".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, с предпринимателя в пользу общества взыскано 741 597 рублей 60 копеек ущерба. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

28 января 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Гольцева Е.А. о процессуальном правопреемстве ООО "Гарант-Торг Продукт".

Определением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 отменены. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка положениям договора об уступке права требования.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена ООО "Гарант-Торг Продукт" на индивидуального предпринимателя Гольцева Е.А. Судебные акты мотивированы тем, что подтверждено наличие правопреемства, договор уступки не противоречит закону.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, ООО "Гарант-Торг Продукт" не являлось стороной судебного разбирательства. Возможность процессуальной замены третьего лица на основании части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на неверном толковании норм права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 01.09.2020, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 16.10.2018 ООО "Грант-Торг Продукт" и индивидуальный предприниматель Гольцев Е.А. заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к индивидуальному предпринимателю Гольцеву Е.А. перешло право требования к предпринимателю, а в случае прекращения его статуса в качестве индивидуального предпринимателя как к физическому лицу, а также к иным виновным лицам, чья вина установлена Арбитражным судом Краснодарского края, ущерба причиненного в результате пожара 11.07.2014 в складском помещении по адресу:

г. Краснодар, ул. Уральская, 116 (склад N 210) в размере 14 274 982 рублей 15 копеек в полном объеме, в том числе неустойки, которая может возникнуть в будущем (пункт 1.1 названного договора).

В связи с вступлением судебного акта в законную силу, взыскателю 24.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 028323023.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное законодательств допускает замену третьего лица по делу (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суды установили, что доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (требования) от 16.10.2018 не представлено. Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие правопреемства между ООО "Гарант-Торг Продукт" и индивидуальным предпринимателем Гольцевым Е.А., суды удовлетворили заявление.

Довод заявителя жалобы о нарушении его прав со ссылкой на состоявшиеся судебные акты по существу спора, не принимается во внимание, поскольку содержание названных актов не содержит выводы относительно виновных действий общества в части возникновения пожара и последующего причинения убытков ООО "Гарант-Торг Продукт". Напротив, суды, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли преюдициальность установленных обстоятельств по делу N А32-27671/2015 для рассматриваемого дела и указали, что очаг возникновения возгорания пожара явился причиной неправомерных действий предпринимателя и возник на его территории.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-9884/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников