Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф08-6110/20 по делу N А32-1476/2014

г. Краснодар

02 сентября 2020 г.

Дело N А32-1476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" (ИНН 2315086742, ОГРН 1032309080253) Девицыной Ольги Георгиевны, конкурсного кредитора Косорукова Владимира Владимировича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года (судья Бочкарев С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года (судьи Сурмалян Г.А., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-1476/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южстальмонтаж" (далее - должник) конкурсный кредитор Косоруков В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего должника Ковтуненко Р.В. (далее - управляющий) до 15 тыс. руб. в месяц с 21.01.2016 по 17.06.2019, а также возложении на него обязанности возвратить на счет должника ранее выплаченное вознаграждение в размере его уменьшения.

Определением суда от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 мая 2020 года, снижен размер вознаграждения управляющего до 15 тыс. рублей в месяц с 21.01.2016 по 17.06.2019 до 613 500 рублей, суд обязал управляющего возвратить в конкурсную массу должника выплаченное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 726 400 рублей.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, вступившие в законную силу судебные акты об отстранении и дисквалификации управляющего, а также привлечение его к административной ответственности антимонопольным органом подтверждают понесенные им наказания за содеянное, и не являются подтверждением незаконных действий управляющего по которым требуется очередное (четвертое) наказание в виде уменьшения вознаграждения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ковтуненко Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы. выслушав пояснения арбитражного управляющего Ковтуненко Р.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, определением суда от 18.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жариков С.А.

Решением суда от 30.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Одинцов Н.В.

Определением суда от 15.02.2016 арбитражный управляющий Одинцов Н.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника за допущенные нарушения по жалобе уполномоченного органа и представителя учредителей должника.

Определением суда от 21.03.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Ковтуненко Р.В.

Определением суда от 17.06.2019 Ковтуненко Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Девицына О.Г.

Конкурсный кредитор Косоруков В.В. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера вознаграждения управляющего до 15 тыс. рублей в месяц с 21.01.2016 по 17.06.2019, а также возложении на управляющего обязанности возвратить на счет должника ранее выплаченное ему вознаграждение в размере его уменьшения.

Разрешая спор, суды сослались на положения статей 20.6, 59, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97).

Управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 21.01.2016 по 17.06.2019.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Суды установили, что действия управляющего в процессе конкурсного производства неоднократно признавались арбитражным судом первой инстанции незаконными. Определением суда от 22.11.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 24.07.2018 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества; определением суда от 14.12.2018 признан незаконным отказ организатора торгов - управляющего от 11.10.2018 в допуске Кесян Р.Н. на участие в открытых торгах N 30141-ОАОФ-1 посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту N 1.

Признаны недействительными электронные торги N 30141-ОАОФ-1 по продаже имущественного комплекса должника по лоту N 1, проведенные посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" в сети Интернет, оформленные протоколом от 11.10.2018 N 30141-ОАОФ/1.

На основании определения суда от 17.06.2019 удовлетворено ходатайство собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 03.07.2018, Ковтуненко Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2020 определение суда от 17.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления представителя учредителей должника Тищенко А.Ф. в части выставления управляющим на торги объектов, не являющихся собственностью должника, а также в части необоснованной выплаты вознаграждения управляющему в сумме 112 900 рублей, в указанной части заявление представителя учредителей должника Тищенко А.Ф. удовлетворено.

При рассмотрении заявления Управления Росреестра по Краснодарскому арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности: решением суда от 15.10.2018 по делу N А32-27777/2018 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили неправомерные действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в нарушении установленного срока проведения собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора; изменении повестки собрания кредиторов, проводимого по требованию конкурсного кредитора; нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов и сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника.

Решением суда от 26.06.2019 по делу N А32-13498/2019 Ковтуненко Р.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили неправомерные действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в: организатор торгов, управляющим, неправомерно отклонил заявку Кесян Р.Н. на участие в торгах по реализации имущества должника; организатор торгов, управляющий, нарушил срок подписания протокола об определении участников, а также протокола о результатах проведения торгов от 14.09.2018;

Управляющий допустил неправомерные действия по инвентаризации, оценке, сдаче в аренду и выставлению на торги имущества, не принадлежащего должнику.

Вступившими в силу судебными актами подтверждается то, что Ковтуненко В.В. недобросовестно исполнял обязанности конкурсного управляющего, а именно: необоснованно затянул процесс выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведения инвентаризации имущества должника, нарушал порядок и сроки проведения собраний кредиторов, что, безусловно, привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав законных интересов кредиторов.

Факт ненадлежащего исполнения Ковтуненко Р.В. своих обязанностей на протяжении всего времени исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества возложена на арбитражного управляющего законодательно.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Уменьшение вознаграждения осуществляется по усмотрению суда на основании анализа характера допущенных арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий нарушений Закона о банкротстве. Таким образом, во внимание может быть принято и то, насколько существенными являются указанные нарушения, привели ли они к неблагоприятным для должника и его кредиторов последствиям.

Исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсному управляющему, законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что доводы конкурсного кредитора Косорукова В.В., приведенные в обоснование заявления об уменьшении размера вознаграждения управляющему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены судом, относимы на весь искомый период.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по делу N А32-1476/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников