Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф08-6529/20 по делу N А32-35485/2019

г. Краснодар

03 сентября 2020 г.

Дело N А32-35485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН 2339017265, ОГРН 1082339000061) - Тарасенко А.А. (доверенность от 10.10.2019), Овсянникова Р.В. (доверенность от 19.08.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Аллахвердовой Н.О. (доверенность от 16.06.2020), от третьего лица: Администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН 2339010710, ОГРН 1022304134170) Тарасенко А.А. (доверенность от 10.10.2019), Овсянникова Р.В. (доверенность от 10.04.2020), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 6150069387, ОГРН 1126183001460), Зелениной С.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 по делу N А32-35485/2019, установил следующее.

Отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 15.07.2019 N 1058/2019-КС по делу N 023/06/83.2-606/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание от 15.07.2019 N 297 по делу N 023/06/83.2-606/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вынесенные по жалобе ООО "Легион" на действия заказчика отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения (квартиры) N 0118300007319000151.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Курганинский район (далее - Администрация),ООО "Легион" (далее - общество), Зеленина С.И.

Решением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе отдел просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически, оспариваемые решение и предписание управления направленное на перемену поставщика нарушает требования части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители заявителя и администрации поддержали доводы жалобы, представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией проводился электронный аукцион: "Приобретение жилого помещения (квартиры)" (извещение N 0118300007319000151). Заказчик - отдел. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 365 573 рубля.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.06.2019 N 0118300007319000151-0-1 победителем электронного аукциона признано общество.

25 июня 2019 года заказчик разместил на электронной площадке проект контракта.

1 июля 2019 года общество направило заказчику протокол разногласий, в соответствии с которым просило внести в проект контракта информацию о собственнике жилья, интересы которого оно представляет.

5 июля 2019 года заказчик повторно направил проект контракта без учета протокола разногласий в связи с тем, что собственник жилья не зарегистрирован в ЕИС и не является участником закупки.

Общество в установленный законом срок 10.07.2019 подписало доработанный контракт и направило заказчику.

Заказчик контракт не подписал.

В управление поступило заявление общества о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения материалов дела управление вынесло решение от 15.07.2019 N 1058/2019-КС по делу N 023/06/83.2-606/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании указанного решения отделу выдано предписание от 15.07.2019 N 297 по делу N 023/06/83.2-606/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отдел, не согласившись с указанными решением и предписанием, обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи.

На основании части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу части 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

На основании части 3 статьи 27 Закона N 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 27 Закона N 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством. По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Судами приняты во внимание разъяснения, изложенные в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.05.2017 N Д28и-2027 о том, что представитель собственника объекта недвижимого имущества получивший аккредитацию на электронной площадке, имеет право участвовать от имени собственника в электронном аукционе и использовать свою электронную цифровую подпись при подписании контракта.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований отдела.

Судебные инстанции правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Суды установили, что собственником предлагаемой квартиры является Зеленина С.И. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Шабунина С.А., что подтверждается свидетельством о собственности, которая участвовала в аукционе через своего представителя - общество. В материалы дела представлена доверенность от 13.06.2019, по условиям которой Зеленина С.И. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Шабунина С.А. уполномочила общество совершать действия, связанные с его участием в аукционе на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, в том числе, на заключение контракта. В доверенности собственник наделяет общество полномочиями: совершать все необходимые действия на электронной торговой площадке, связанные с участием в электронном аукционе; подписывать контракт, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, заключаемый по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, с обязательным указанием о перечислении суммы контракта на счет собственника.

Указанная доверенность и свидетельство о регистрации права собственности входили в состав второй части заявки участника закупки, которая была признана заказчиком соответствующей требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ. Таким образом, заказчик принял и согласился с данными условиями.

Кроме того, суды приняли во внимание, что общество неоднократно участвовало в закупках, как представитель собственников жилых помещений (квартир), зарекомендовало себя как добропорядочное и ответственное лицо, о чем свидетельствует большое количество заключенных контрактов и безупречно выполненными обязательствами по поставке жилых помещений (квартир), что подтверждается информацией в ЕИС контракты N 3234100007520000017, 3233201637520000018003, 0179200001920000275 и многие другие.

На основании изложенного выводы судебных инстанций о том, что общество имело полномочия на участие в аукционе и заключение договора купли-продажи квартиры от имени собственника квартиры, являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что заказчик отказался от заключения контракта в связи с тем, что собственник жилого помещения не аккредитован в ЕИС и не зарегистрирован на электронной торговой площадке, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Поскольку оспариваемое решение управления правомерно признано судами законным и обоснованным, учитывая, что предписание выдано в целях устранения нарушений, установленных решением, суды обоснованно указали, что основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020 по делу N А32-35485/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников