Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф08-6655/20 по делу N А15-2463/2016

г. Краснодар

04 сентября 2020 г.

Дело N А15-2463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., отсутствии в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества "Дагэнергоремстрой" (ИНН 0561049548, ОГРН 1030502524612) Джабраилова Шамиля Джабраиловича -общества с ограниченной ответственностью "Строительной компании "ЭнергоПрогресс"", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительной компании "ЭнергоПрогресс"" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А15-2463/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Дагэнергоремстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Джабраилов Ш.Д. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным платежа на 1 008 815 рублей 93 копейки, совершенного должником на расчетный счет ООО "Строительной компании "ЭнергоПрогресс"" (далее - общество) платежным поручением от 30.08.2016 N 245, а также на 4 416 281 рубля 81 копейку, совершенного должником на расчетный счет общества платежным поручением от 05.10.2016 N 331.

Определением суда от 18.10.2019 производства по указанным обособленным спорам объединены.

Определением суда от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2020, заявление удовлетворено, применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с общества в пользу должника 5 425 097 рублей 74 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что совершение оспариваемых сделок после возбуждения процедуры банкротства привело к оказанию предпочтения ответчику перед требованиями других кредиторов.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что оспариваемые платежи не превышают 1% от стоимости активов должника; доказательства, свидетельствующие об обратном, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. Доказательства того, что в результате совершения оспариваемых платежей был причинен имущественным правам должника, его кредиторам в материалах дела отсутствуют. Возбуждение в отношении должника дела о банкротстве само по себе не свидетельствует о его неплатежеспособности. Конкурсный управляющий должника не представил доказательства того, что в конкурсной массе недостаточно денежных средств для расчета с остальными кредиторами.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 17.10.2016 введена процедура наблюдения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2017 определение суда от 17.10.2016 отменено по безусловным основаниям с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением суда от 31.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Джабраилов Ш.Д.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника конкурсный управляющий установил, что платежным поручением от 05.10.2016 N 331 должник осуществил платеж на расчетный счет ответчика в размере 4 416 281 рубля, платежным поручением от 30.08.2016 N 245 - в размере 1 008 815 рублей 93 копеек, в назначении которых указано на оплату по договору поставки от 01.10.2014 N ДЭРС/ЭП-12/14.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании данных платежей, управляющий указал, что сделки совершены после возбуждения производства по делу и повлекли за собой оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами должника, что является основанием для признания их недействительными в силу положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При принятии судебных актов суды правомерно руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Суды установили, что в обоснование правомерности произведенного платежа представлены документы, согласно которым общество (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор поставки от 08.10.2014 N ДЭРС/ЭП-12/14, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию согласно спецификаций, а покупатель принять и оплатить его.

Платежным поручением от 30.08.2016 N 245 должник уплатил обществу 1 008 815 рублей 93 копейки, а платежным поручением от 05.10.2016 N 331 - 4 416 281 рубль 81 копейку, в назначении платежа указав на оплату по договору поставки от 01.10.2014 N ДЭРС/ЭП. Представлены копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных датированных октябрем - декабре 2014 года.

В материалы дела представлены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2015 по делу N А15-2670/2014, от 26.05.2015 по делам N А15-1492/2015, А15-1499/2015, от 26.05.2015 по делам N А15-1500/2015, А15-1513/2015 о взыскании с должника задолженности, а также бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год из которой видно, что стоимость активов должника на последнюю отчетную дату перед оспариваемой сделкой составила 1 829 318 тыс. рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Оспариваемые платежи в размере 1 008 815 рублей 93 копеек и 4 416 281 рубля 81 копейки совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве при наличии у должника неисполненных обязательств перед ООО "ТрансКомСтрой", АО "Каскад" и АО "Русгидрострой".

Согласно договору с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2014 основанием платежа являются подписание покупателем документов (товарной накладной по форме ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной), покупатель обязуется осуществить полную оплату товара не позднее 31.05.2016.

Из материалов дела не следует, в силу каких причин платежи должника по договору поставки произведены по истечении значительного периода времени после истечения установленного договором срока выполнения работ, при наличии подтвержденных судебными актами обязательств на значительные суммы перед иными кредиторами и после возбуждения производства по заявлению о признании должника банкротом. Доказательства в размере суммы платежа сторонами в материалы дела не представлены (товарные накладные, товарно-транспортные накладные).

Суды приняли во внимание, что в открытом доступе на официальном информационном ресурсе системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" имеется информация о решении Арбитражного суда Республики Дагестан об удовлетворении исковых требований общества к должнику о взыскании задолженности (дела N А15-2939/2015, А15-3148/2015, А15-3480/2015, А15-3525/2015) по товарным накладным по договору поставки от 08.10.2014 N ДЭРС/ЭП-12/14. Должник и общество не указали, что оспариваемые платежи направлены на исполнение судебных актов, при этом не привели разумные экономические мотивы непредъявления в судебном порядке наряду с вышеуказанными исковыми заявлениями и требования о взыскании стоимости поставленного товара.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны совершенными в обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые сделки повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, суды обоснованно признали их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды применили надлежащие последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 5 425 097 рублей 74 копеек.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А15-2463/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников