Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2020 г. N Ф08-5658/20 по делу N А22-2520/2019

г. Краснодар

06 сентября 2020 г.

Дело N А22-2520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргалова Очира Юрьевича (ИНН 080500692350, ОГРНИП 317081600005073), в отсутствие истца - прокурора Республики Калмыкия, ответчика - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ИНН 0816010028, ОГРН 1090816006225), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А22-2520/2019, установил следующее.

Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) в защиту интересов государства и общества обратился в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - министерство) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргалову Очиру Юрьевичу (далее - глава КФХ) о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 24.05.2017 N 28/2017 о предоставлении главе КФХ гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающих фермеров, заключенного между министерством и главой КФХ (далее - соглашение N 28/2017), и применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей.

Решением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что глава КФХ изначально не соответствовал критериям конкурсного отбора, в связи с чем не мог быть получателем гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно, соглашение N 28/2017 недействительно в силу его ничтожности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявленное прокурором требование о возврате субсидии, основанное на механизме применения последствий недействительности сделки, не соответствует порядку возврата субсидии, урегулированному бюджетным законодательством, и не подлежало удовлетворению. Суды не оценили доводы министерства о том, что решение конкурсной комиссии министерства о допуске главы КФХ к конкурсному отбору не признано недействительным, глава КФХ признан одним из победителей конкурса на предоставление гранта. Суды не учли отсутствие доказательств нецелевого расходования главой КФХ полученных средств гранта, предоставление главой КФХ отчетности об использовании средств гранта. Кроме того, при подаче заявки на получение гранта глава КФХ действовал добросовестно, не скрывал о себе информацию; представленные участниками конкурсного отбора в т. ч. главой КФХ сведения проверялись министерством в целях принятия решения о допуске (отказе в допуске) к конкурсному отбору, и министерство не усмотрело основания для отказа главе КФХ в допуске к участию в конкурсе на получение гранта. Отказ в предоставлении мер государственной поддержки по формальным основаниям недопустим, не будет способствовать целям и задачам предоставления субсидий, грантов. Изъятие у главы КФХ полученного гранта в полном объеме при достижении главой КФХ целей государственного финансирования не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать прокурору в иске в полном объеме.

В судебном заседании глава КФХ поддержал доводы кассационной жалобы министерства и своего отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав главу КФХ, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в апреле 2017 года глава КФХ обратился в министерство с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

По результатам рассмотрения представленных документов и проведения конкурсного отбора в целях получения гранта на поддержку начинающих фермеров в соответствии с действующим в спорном периоде Порядком предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 N 49 (далее - Порядок предоставления грантов) между министерством и главой КФХ заключено соглашение N 28/2017.

Платежным поручением от 29.05.2017 N 441803 министерство перечислило на счет главы КФХ 1 млн рублей субсидии.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения N 28/2017 предметом данного соглашения является сотрудничество сторон по реализации мероприятий Программы, предусматривающих предоставление государственной поддержки для достижения целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.11.2013 года N 457, выражающихся в обеспечении условий для создания, расширения и модернизации производственной базы начинающих фермеров по доступности финансовых ресурсов, стимулирования перехода граждан, занимающихся ведением личного подсобного хозяйства, в крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно пункту 3.2 соглашения N 28/2017 начинающий фермер несет ответственность за целевое использование средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера, а также достоверность, полноту и своевременность предоставления в министерство предусмотренных соглашением сведений.

Пунктом 7.1 Порядка предоставления грантов определено, что право на получение грантов предоставляется гражданину Российской Федерации (далее - заявитель) в т. ч. если заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является (заявитель может подать заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет).

Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия провело плановую выездную проверку министерства по вопросу использования субсидий из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", в ходе которой установило, что в нарушение пунктов 7 - 7.1 Порядка предоставления грантов на момент подачи заявки на участие в конкурсе глава КФХ в течение последних трех лет осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя: согласно выписке из ЕГРИП Джиргалов О.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2011 по 28.08.2015 и с 30.03.2017 он вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Выявленное нарушение отражено в акте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 08.05.2019.

В связи с выявленным нарушением в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности соглашения N 28/2017 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей.

Удовлетворив исковые требования прокурора, суды исходили из того, что соглашение N 28/2017 противоречит пункту 2.1 Условий подачи гражданами Российской Федерации заявок в конкурсную комиссию субъекта Российской Федерации для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров (приложение N 2 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 197 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166"), пункту 7.1 Порядка предоставления грантов и нарушает законные интересы государства по адресному и целевому использованию бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих фермеров Республики Калмыкия, то есть посягает на публичные интересы; глава КФХ изначально не соответствовал критериям конкурсного отбора и не мог быть получателем гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Суды указали, что на момент подачи заявки на участие в конкурсе на предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (апрель 2017 года) Джиргалов О.Ю. в течение последних трех лет (с 12.10.2011 по 28.08.2015) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и согласно пояснениям главы КФХ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в указанный период (оказывал услуги общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 9/2).

Данные обстоятельства суды оценили как необходимые и достаточные для удовлетворения иска прокурора о признании недействительным в силу ничтожности соглашения N 28/2017 о предоставлении главе КФХ гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающих фермеров, заключенного между министерством и главой КФХ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также взыскании с главы КФХ в пользу министерства 1 млн рублей.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Исходя из системного толкования статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного в пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Вместе с тем, отсутствие в исковом заявлении указания на право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, является основанием для оставления его без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение прокурором данного требования закона суды не проверили и не выяснили, на защиту каких именно интересов государства и общества направлены исковые требования по настоящему делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды отклонили доводы главы КФХ о том, что взыскание с него средств гранта необоснованно и не отвечает целям предоставления данного вида государственной финансовой поддержки, а также о том, что средства гранта израсходованы им на реализацию плана по развитию его крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом суды указали, что поскольку исковые требования прокурора основаны на изначальном отсутствии у главы КФХ права на получение субсидии, то доводы главы КФХ о целевом расходовании денежных средств не имеют по делу правового значения и на законность совершенной сделки не влияют.

Однако, суды не учли, что заявленные прокурором требования о возврате 1 млн рублей денежных средств, полученных в качестве субсидий, не могут быть основаны на механизме применения последствий недействительности соглашения N 28/2017.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости возврата в бюджет денежных средств, полученных в качестве субсидии, регулируется бюджетным законодательством и разрешается с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, поскольку требует установления факта нецелевого использования денежных средств, их размер, основания использования конкретными исполнителями, объемы финансирования и т. д.

При этом порядок возврата субсидий определяется нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, принятыми в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887). Данное правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Кроме того, на изложенное в определении от 11.08.2020 предложение суда кассационной инстанции о представлении информации о наличии/отсутствии уголовного дела по факту незаконного представления гранта, а также информации о целевом/нецелевом использовании главой КФХ денежных средств, полученных по соглашению N 28/2017, прокурор сообщил о том, что по факту заключения соглашения N 28/2017 уголовные дела органами предварительного следствия и дознания Республики Калмыкия не возбуждались, проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводились. Прокурор также предоставил Отчет главы КФХ о целевом расходовании средств полученного гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающих фермеров для предоставления в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия по состоянию на 01.01.2019.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды неправильно применили нормы права и неполно установили все обстоятельства по делу, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А22-2520/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева