Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф08-6740/20 по делу N А53-19699/2015

г. Краснодар

07 сентября 2020 г.

Дело N А53-19699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Резметкон" (ИНН 6141004383, ОГРН 1026101843866) - Кравченко А.В. - Агарковой А.В. (доверенность от 09.01.2020), от управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Шевченко А.А. (доверенность от 28.08.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А53-19699/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Резметкон" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросу изменения календарной очередности погашения требования кредиторов второй очереди должника.

Определением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2020, конкурсному управляющему разрешено осуществлять выплату задолженности по заработной плате бывшим работникам должника ранее расчетов с иными кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от предусмотренной законом очередности при расчете кредиторами; целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника; в настоящее время уволенные работники должника трудоустроены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 21.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом и изменении календарной очередности погашения требования кредиторов второй очереди. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что во вторую очередь включены требования в сумме более 17 млн рублей; единственным источником погашения кредиторской задолженности является арендная плата от сдачи в аренду залогового имущества, 80% которой направляется на погашение задолженности перед залоговым кредитором; включенная в реестр задолженность перед 138 работниками должника с 2015 года составляет 2 618 238 рублей 12 копеек заработной платы и 2 142 856 рублей 70 копеек денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы; включенное в конкурсную массу имущество должника арестовано в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя должника, арест продлен до 13.03.2020.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суды руководствовались следующим.

Суды установили, что требования перед кредиторами первой очереди погашены в размере 5 010 989 рублей 58 копеек из средств, поступающих от сдачи в аренду залогового имущества; остаток перед кредиторами первой очереди составляет 20 313 рублей, после погашения которой управляющий перейдет к погашению второй очереди из 15% от сумм поступающих арендных платежей. Во вторую очередь включены требования в сумме 2 618 238 рублей 12 копеек заработной платы и 2 142 856 рублей 70 копеек денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы перед 138 работниками.

Суды также установили, что должник располагает имуществом, продажа которого позволит удовлетворить требования кредиторов второй очереди. Указанный вывод податель жалобы не оспаривает. Все имущество, включенное в конкурсную массу, арестовано в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника, задолженность по заработной плате не погашается более 4-х лет, что влечет негативные последствия для граждан и их семей и существенный рост социального напряжения в регионе; учитывая невозможность реализации имущества должника с учетом продления ареста, погашение задолженности второй очереди займет длительный период времени.

Суды приняли во внимание, что процедура банкротства длится с 2015 года, погашение задолженности второй очереди займет значительный период времени, и исходили из того, что одной из государственных гарантий является приоритетное удовлетворение требований прав граждан, являющихся экономически слабой стороной, на получение заработной платы, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П). Тот факт, что бывшие работники должника в настоящее время трудоустроены, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора, принимая во внимание, что заработная плата не выплачена с 2015 года.

Правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), о возможности изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) применима и в данном случае.

С учетом указанных обстоятельств, суды, принимая во внимание количество работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, период, в течение которого данная задолженность не погашалась, возможность наступления негативных последствия для граждан и их семей, существенный рост социального напряжения в регионе, принимая во внимание длительный период реализации имущества должника, а также наличие имущества, достаточного для погашения требований кредиторов второй очереди, пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для погашения требований по заработной плате ранее расчетов с иными кредиторами второй очереди.

Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А53-19699/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко