Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6097/20 по делу N А32-57808/2019

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А32-57808/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызова истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ИНН 2308041476, ОГРН 1022301193001), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпродсервис" (ИНН 2302053429, ОГРН 1062302022650), кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-57808/2019, установил следующее.

УФСИН по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаньпродсервис" (далее - общество) о взыскании 109 800 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2020 решение от 13.03.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 19.06.2020 в части взыскания с управления в пользу общества 3 тыс. рублей расходов по государственной пошлине. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что управление является государственным органом и входит в систему и структуру федерального органа исполнительной власти, в связи с чем освобождено от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из текста кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность постановления от 19.06.2020 только в части взыскания с управления в пользу общества 3 тыс. рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части доводов о несогласии с постановлением от 19.06.2020 не заявлено, судебный акт суда апелляционной инстанции в остальной части управлением не обжалуется.

Таким образом, предметом пересмотра в суде кассационной инстанции является постановление апелляционного суда от 19.06.2020 в части взыскания с управления в пользу общества 3 тыс. рублей расходов по государственной пошлине.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 308-ЭС19-11147).

Таким образом, участвующие в деле государственные органы, выступающие в защиту муниципальных или общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не освобождены от возмещения стороне, выигравшей процесс, понесенных ею соответствующих расходов.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Кодекса между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 13.03.2020 общество по платежному поручению от 19.03.2020 N 596 уплатило в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возложил на управление обязанность по возмещению обществу расходов, понесенных им на уплату апелляционной жалобы.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 306-ЭС20-2092, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020 по делу N А32-31839/2019, от 16.10.2019 по делу N А32-187/2019).

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном их применении судом.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-57808/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Садовников