Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6656/20 по делу N А63-5481/2016

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А63-5481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Андромакс" Зенченко Д.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Андромакс" Зенченко Д.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А63-5481/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Андромакс" (далее - должник) конкурсный управляющий Зенченко Д.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольского краю, выразившегося в неснятии арестов, наложенных на имущество должника; обязании снять все ограничения, имеющиеся в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 заявление удовлетворено. Бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неснятии арестов, наложенных на имущество должника признаны незаконными; суд обязал судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю снять аресты и иные ограничения с имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, определение суда от 25.02.2020 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 2506.2020 и оставить в силе определение суда от 25.02.2020. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального. Конкурсный управляющий ссылается на то, что основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Республики Ингушетия просит судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 16.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, направил в адрес Новоалександровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.07.2018 в рамках уголовного дела в отношении Ченцова И.И., Ченцовой С.А., Капуза Е.Ю., Масловой Н.А. наложены аресты на имущество физических и подконтрольных Ченцову И.И. юридических лиц, в том числе на имущество, принадлежащее должнику:

- Камаз 45144-Ю У1Ы Х1Р45144ЕВ0000202 2011 г. в., рег. номер 0857ТМ26;

- Камаз 45144-Ю У1Ы Х1Р45144ЕВ0000183 2011 г. в., рег. номер 0864ТМ26;

- Камаз 45144-Ю УПЧ Х1Р45144ЕВ0000202 2011 г. в.; рег. номер О860ТМ26;

- Камаз 45144-Ю УШ Х1Р45144ЕВ0000186 2011 г. в., рег. номер 0867ТМ26;

- Камаз 45144-Ю УТЯ Х1Р45144ЕВ0000187 2011 г. в., рег. номер 0861ТМ26;

- Камаз 45144-Ю УШ Х1Р45144ЕВ0000190 2011 г. в., рег. номер 0866ТМ26;

- Камаз 45144-Ю УШ Х1Р45144ЕВ0000191 2011 г. в., рег. номер 0859ТМ26;

- Камаз 45144-Ю УШ Х1Р45144ЕВ0000193 2011 г. в., рег. номер 0865ТМ26;

- Камаз 45144-Ю УШ Х1Р45144ЕВ0000196 2011 г. в., рег. номер 0863ТМ26;

- Камаз 45144-Ю УШ Х1Р45144ЕВ0000197 2011 г. в., рег. номер 0862ТМ26;

- Прицеп бортовой СЗАП-8551-02 УШ ХШ85510АВ0006856 2011 г. в., рег. номер ОА874426;

- Прицеп бортовой СЗАП-8551-02 УЩ ХШ85510АВ0006847 2011 г. в., рег. номер ОА874026;

- Прицеп бортовой СЗАП-8551-02 УШ Х1Ш5510АВ0006842 2011 г. в., рег. номер ОА874226;

- Мельничный комплекс, площадь 1549,4 кв. м с кадастровым номером 26:04:171001:550;

- Служебную постройку, площадью 233,1 кв. м кадастровым номером 26:04:171001:651;

- Служебную постройку с пристройкой навеса временного хранения зерна, площадь 10038,7 кв.м., кадастровый номер 26:04:171001:652;

- Забор, протяженность 625,30 погонных метров с кадастровым номером 26:04:171001:650;

- Земельный участок, площадью 20553 кв. м с кадастровым номером 26:04:171514:4.

Постановлением от 03.07.2018 N 26026/18/70305 (исполнительное производство от 03.07.2018 N 18710/18/26026-ИП) судебный пристав-исполнитель Новоалександровского районного отдела судебных приставов Горяйнова О.В. наложила арест во исполнение вышеуказанного постановления Новоалександровского районного суда, в качестве должника указав Ченцова И.И.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 02.11.2018 постановление Новоалександровского районного суда от 02.07.2018 отменено. Однако апелляционным судом вновь наложены аресты на вышеперечисленное имущество, принадлежащее должнику.

Постановлением от 19.12.2018 N 26026/19/102260 (исполнительное производство от 27.11.2018 N 35916/18/26026-ИП) судебный пристав-исполнитель Новоалександровского районного отдела судебных приставов Горяйнова О.В. вновь наложила арест во исполнение апелляционного постановления Ставропольского краевого суда на имущество, в том числе принадлежащее должнику.

При этом сведения об окончании ранее возбужденного исполнительного производства от 03.07.2018 N 18710/18/26026-ИП (возбужденного на основании отмененного постановления Новоалександровского районного суда от 02.07.2018) и об отмене наложенных в его рамках арестов у конкурсного управляющего отсутствуют.

Приговором Новоалександровского районного суда от 27.02.2019 Ченцов И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199, п. "б" ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159, ч. 7 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ченцова С.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199, ч. 7 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ, Капуза Е.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Маслова Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199, ч.5, ст. 33, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором был также удовлетворен гражданский иск ООО "Гравит" с должника, ООО "Агро-Юг-Зерно", ООО "Зерновые технологии", ООО "Южный мельник", Ченцова И.И., Ченцовой С.А. солидарно взыскано 925 785 677 рублей 31 копейка ущерба, причиненного преступлениями.

При этом суд сохранил действие мер по обеспечению гражданского иска, установленных постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.07.2018, апелляционным Постановлением Ставропольского краевого суда от 02.11.2018 в виде наложения ареста на имущество должника и запрета на владение, пользование и распоряжение арестованным имуществом, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, конкурсный управляющий обратился в суд.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего суд первой инстанции применив пункт 4, 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", признал бездействие судебного пристава-исполнителя препятствующим конкурсному управляющему осуществлять мероприятия процедуры конкурсного производства, примененной в отношении должника, направленные на достижение такой цели указанной процедуры, как своевременное и полное удовлетворение требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, положениями части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что постановлением Ставропольского краевого суда от 02.11.2018 постановление Новоалександровского районного суда от 02.07.2018 отменено. Однако апелляционным судом вновь наложены аресты на имущество, принадлежащее должнику. Согласно указанному постановлению, арест наложен на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Обеспечительные меры приняты судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела (02.11.2018) после открытия конкурсного производства в отношении должника (16.01.2017), в связи с чем, основания считать их снятыми в связи с процедурой банкротства без принятия соответствующего судебного акта в установленном процессуальным законодательстве порядке отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего о том, в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции, арбитражным судом или службой судебных приставов, не принимается судом.

Апелляционный суд учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 813-О, согласно которым в силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

Обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий фактически с требованием отменить обеспечительные меры (снять арест), наложенных в рамках уголовного дела, нарушает порядок уголовного судопроизводства. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении от 13.06.2017 Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС14- 932.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 по делу N А63-5481/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова