Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6624/20 по делу N А15-2190/2019

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А15-2190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании временного управляющего непубличного акционерного общества "Дагфос" Гасанова Н.А., общества с ограниченной ответственностью "Энерго Холдинг" и иных кредиторов извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего непубличного акционерного общества "Дагфос" Гасанова Н.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А15-2190/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "Дагфос" (далее - должник) ООО "Энерго Холдинг" (далее - общество) обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов.

Определением суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2020, временному управляющему запрещено проводить первое собрание до рассмотрения по существу заявлений о включении в реестр требований кредиторов, предъявленных в срок.

В кассационной жалобе временный управляющий должника Гасанов Н.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Временный управляющий полагает, что обеспечительные меры приняты необоснованно, поскольку требования общества наряду с требованиями Алиева М.М. и ООО "Ресурс" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве следует, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, и определение кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по перечисленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Определением суда от 13.12.2019 требования банка в размере 936 902 653 рублей 78 копеек признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гасанов Н.А.

Суды установили, что в рамках дела о несостоятельности должника рассматриваются следующие заявления, предъявленные в установленный срок: общества в размере 140 941 227 рублей 14 копеек задолженности по векселю и задолженности в размере 218 380 231 рубля 19 копеек, из которых 56 235 519 рублей 29 копеек пеней; ООО "Автореал" в размере 2 825 885 руб.; Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в размере 14 948 561 рубля 81 копейки;

ООО "Автотранс" в размере 5 550 178 рублей 60 копеек; Адиева М.М. в размере 252 656 780 рублей; ООО "Агрохимия" в размере 1 749 тыс. рублей; ООО "Фирма "Аудит-2С" в размере 1 367 520 рублей; ООО "Ресурс" в размере 212 273 764 рублей 18 копеек; ООО "КомИнтерн" в размере 1 800 тыс. рублей; ООО "Лама Торф" в размере 926 906 рублей 93 копеек; представителя от трудового коллектива должника Магомедова Ш.А. в размере 10 344 445 рублей задолженность по заработной плате;

АО "Дагестанская сетевая компания" требования в размере 736 398 рублей 63 копеек.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что на момент обращения общества с ходатайством требования кредиторов оставались не рассмотренными и являлись значительными по размеру (более 864 млн рублей). Голоса указанных кредиторов (47,45%) могут существенно повлиять на процедуру голосования на первом собрании кредиторов, а также на принятие им решений о ходе процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования общества наряду с требованиями Алиева М.М. и ООО "Ресурс" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку в рамках вопроса об отложении проведения первого собрания суд не вправе давать оценку заявленным, но не рассмотренным требованиям на предмет их обоснованности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 по делу N А15-2190/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова