Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф08-6963/20 по делу N А32-41932/2019

г. Краснодар

11 сентября 2020 г.

Дело N А32-41932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Цыкало Е.Г. (доверенность от 22.07.2020), Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Найденова С.А. (доверенность от 16.06.2020), в отсутствие Кузнецовой Эммы Акоповны, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А32-41932/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-531/2019, недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Э.А.

Решением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2020, в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления управления от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-531/2019 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей отказано. Признано недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в части не указания на возможность направления мотивированного отказа Кузнецовой Э.А., в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Общество указывает на то, что рассмотрело заявку Кузнецовой Э.А. от 17.08.2019 в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) и направило мотивированный отказ 03.12.2018; суды не рассмотрели довод общества об отсутствии технической возможности подключения объекта Кузнецовой Э.А.; полагает необоснованным вывод судов о том, что общество не осуществляло действия по направлению заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении объекта. Податель жалобы считает, что выводы судов о нарушении обществом срока направления обществу ответа на заявку не соответствуют действительности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований. Представитель управления возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, гражданкой Кузнецовой Э.А. 17.08.2018 в адрес общества направлена заявка N 107071 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т Рассвет, д. 198/2 (далее - объект).

Обществом в адрес Кузнецовой Э.А. направлено письмо от 21.08.2018 N 16/3820 (ответ по заявке от 17.08.2018) об отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта к газораспределительным сетям общества, которое получено адресатом во второй половине октября 2018 года.

В антимонопольный орган поступила жалоба Кузнецовой Э.А. на действия общества от 04.06.2019.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившихся, в том, что общество не совершило действия по предоставлению заявителю мотивированного отказа в выдаче технических условий и в срок установленный пунктом 13 Правил N 1314 и не направило в адрес Кузнецовой Э.А., подписанный со своей стороны проект договора о подключении в двух экземплярах и технических условий любым доступным способом; в нерассмотрении заявки от 17.08.2018 N 107071 в сроки, установленные пунктом 13 Правил N 1314.

Должностным лицом управления 03.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-531/2019, в котором указанные действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заместителем руководителя управления 17.07.2019 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. Также управлением 17.07.2019 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением управления от 17.07.2019 по делу N 023/04/9.21-531/2019.

Полагая, что указанные постановление о привлечении к административной ответственности и представление являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества судебные инстанции руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ, пунктами 2, 13, 60, 62, 64, 69, 73, 74 Правил N 1413.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В рассматриваемом судом случае заявка Кузнецовой Э.А. N 107071 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения подана 17.08.2018. В нарушение требований пункта 13 Правил N 1314 общество в установленный срок - по 31.08.2018 (10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий) не предоставило заявителю технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий. Обществом в адрес Кузнецовой Э.А. по заявке N 107071 направлен ответ, который согласно пояснениям Кузнецовой Э.А. получен в октябре 2018 года. Доказательства направления указанного ответа в установленный срок (по 31.08.2018) не представлены.

Общество в своих пояснениях неоднократно указывало на то, что подготовило ответ 21.08.2018 (т. 1, л. д. 91). Вместе с тем, доказательства направления данного письма в установленный срок (по 31.08.2018) не представлены. Ссылка общества о подготовке письма в отсутствие соответствующих доказательств направления данного письма заявителю Кузнецовой Э.А. не подтверждает исполнение обществом пункта 13 Правил N 1314.

Управление также указало, что общество не направило в адрес Бочкина В.В. подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении, в установленный пунктом 74 Правил N 1314 от 30.12.2013 срок.

Определением от 03.07.2019 N 16067/6 управление предлагало обществу представить соответствующие доказательства вручения письма, вместе с тем таки доказательства в управление и входе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции обществом представлены не были.

Общество ссылается на отсутствие технической возможности подключения технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, с/т "Рассвет", ул Ореховая, д 198/2 отсутствует со ссылкой на пункт 74 (1) Правил N 1314. Общество также указало, что пропускная способность существующего шкафного газорегуляторного пункта (ШГРП) не позволяет осуществить технологическое присоединение к существующей газораспределительной сети объекта капитального строительства по улицам Цветочной, Шоссейной, технического проезда, в районе расположения жилого дома по адресу:

с/т "Рассвет", Ореховая, 198/2. Необходимо запроектировать и построить газоппровод низкого давления Деи 110 мм по ул. Ореховой с заменой существующего ШГРП в целях увеличения пропускной спообности. Апелляционный суд установил, что вопрос о наличии фактической технической возможности для подключения указанного абонента управлением не исследовался. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании исследования и оценки которых оно пришло к выводу о необходимости направления договора; соответствующие доказательства в рамках настоящего дела управлением не представлены.

Таким образом, поскольку имеет место нарушение срока рассмотрения заявки от 17.08.2018 N 107071, суды пришли к правильному выводу о том, что факт в деятельности общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что управление, указывая на повторность совершенного обществом правонарушения, сослалось на дело N А32-35328/2018, по результатам рассмотрения которого вынесено решение суда от 19.10.2018, которым обществу отказано в удовлетворении требований - отмене постановления управления от 03.08.2018, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Между тем, указанное решение не может быть принято во внимание при квалификации действий общества как повторных, поскольку вступило в силу 02.11.2018, в то время как повторное правонарушение в рамках рассматриваемого совершено 31.08.2018.

При решении вопроса о квалификации действий общества по части 2 статьи 9.21 КоАП суд апелляционной инстанции установил, что согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2017 по делу N А32-5956/2017. Таким образом, на момент совершения правонарушения 31.08.2018 общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств заявителем не представлены.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, являются правильными.

Суды приняли во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А32-41932/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко