Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-6895/20 по делу N А32-34321/2017

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Дело N А32-34321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Васильева Ю.И. (доверенность от 04.06.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Иосифиди Л.Л. (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А32-34321/2017, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - терминал) о взыскании 498 031 рубля 98 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что железная дорога не доказала вину терминала в простое вагонов на путях общего пользования.

В кассационной жалобе дорога просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. Заявитель ссылается на то, что вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи, это подтверждается актами общей формы, выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, возражениями, пояснениями. Железная дорога не заявляла требований о взыскании платы за нахождение на ж/д путях общего пользования вагонов с грузом за время задержки вагонов под выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Суды неверно указали, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя. Именно акты общей формы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство. Противоречит материалам дела вывод судов о том, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы. Ответчик не представил в материалы дела уведомления о готовности вагонов к подаче. Заявитель также указывает, что суды неправомерно освободили ответчика от платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования из-за непогоды.

В отзыве терминал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и терминал (пользователь) заключили договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для терминала при станции Туапсе СКЖД.

В сентябре и октябре 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту истцом составлены акты общей формы, номера и даты их составления указаны в расчетах платы. Все акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на ж/д пути общего пользования подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, железная дорога начислила терминалу плату в размере 498 031 рубля 98 копеек.

Поскольку направленная терминалу претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, железная дороги обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды обоснованно исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер, однако обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Как установлено судами, у терминала в спорный период имелась возможность обеспечения приема вагонов на пути необщего пользования. Истец вагоны под выгрузку не подавал, но акты общей формы о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

Судебные инстанции также установили неправомерность начисления дорогой терминалу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период неблагоприятных метеоусловий, так как простой происходил не по причинам, зависящим от ответчика, а по объективно существовавшим причинам. В спорный период имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке (разгрузке), вследствие чего терминал отказывался от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов. Время, в течение которого терминал не имел права производить разгрузочные мероприятия ввиду действия погодных условий, подлежало учету дорогой при расчете отыскиваемой платы. Дорога не опровергла эти обстоятельства, не оспорила сведения об указанной силе ветра, при которой приведенными судами нормативными актами (Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н) запрещается производить погрузочно-разгрузочные операции.

Суды проверили занятость фронта выгрузки и наличие у ответчика возможности принять вагоны к выгрузке и установили, что часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала ввиду неподачи вагонов дорогой.

Из представленных истцом в дело доказательств не следует, что вагоны простаивали по вине терминала. Ведомости подачи вагонов не свидетельствуют о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, что исключило для истца возможность поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Поскольку дорога не представила доказательств вины грузополучателя (терминала) в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А32-34321/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова