Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф08-6802/20 по делу N А53-42267/2019

г. Краснодар

11 сентября 2020 г.

Дело N А53-42267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области" (ИНН 6165177233, ОГРН 1126165007682) - Цьолко Ж.П. (доверенность от 13.01.2020), Пустовой Е.Ю. (доверенность от 13.01.2020), Стецуриной С.И. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Первый печатный двор" (ИНН 7743091699, ОГРН 1157746199093), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А53-42267/2019, установил следующее.

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области" (далее - учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 18.10.2019.

Решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и правомерное отклонение заявки общества.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители учреждения повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение разместило извещение о проведении аукциона "Изготовление и поставка печатной специальной продукции ГИБДД для нужд ГУ МВД России по Ростовской области".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Первый печатный двор" (далее - общество) управление приняло решение от 18.10.2019, которым признало учреждение нарушившим часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ. Нарушение выразилось в необоснованном отказе обществу в допуске к участию в аукционе.

Учреждение, полагая, что решение управления является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе. В силу части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В части 5 аукционной документации "Описание объекта закупки" учреждение установило требования к характеристикам объекта закупки, указав в том числе: "позитивный микротекст, высота шрифта микротекста 150...200 мкм; негативный микротекст, высота шрифта микротекста 200...250 мкм".

В инструкции по заполнению заявки указано, что при формировании первой части заявки участник закупки указывает значения установленных заказчиком показателей, характеристик товаров в соответствии с требованиями настоящей инструкции. Минимальные и максимальные значения показателей, используемых для определения эквивалентности товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в "Технической части" часть 5 документации об электронном аукционе. Показатели, сопровождающиеся словами "не менее", являются минимальными значениями, при формировании первой части заявки участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или превышающее заявленное заказчиком, при сопровождении показателя словами "не ниже" участник закупки также указывает конкретное значение показателя, равное или превышающее заявленное заказчиком. Показатели, сопровождающиеся словами "не более", являются максимальными значениями, при формировании первой части заявки участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или не превышающее заявленное заказчиком, при сопровождении показателя словами "не выше" участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или меньше (ниже) заявленного заказчиком. При формировании заявки при наличии в технической части документации показателей, сопровождающихся словами "более", "выше", "свыше", участник закупки должен предложить показатель, превышающий (улучшающий) такое значение. При наличии в документации показателей, сопровождающихся словами "менее", "ниже" участник закупки должен предложить показатель, имеющий значение меньше заявленного заказчиком. Знак "," означает перечисление всех необходимых заказчику товаров, характеристик товаров. Союз "и" означает перечисление всех необходимых заказчику товаров, характеристик товаров. Слово "или" согласно правилам русского языка обозначает союз, выражающий альтернативу.

В инструкции по заполнению заявки не содержатся пояснения, как участник должен указать параметры высоты шрифта микротекста при указании в аукционной документации параметра в виде цифр, разделенных тремя точками. Указания на необходимость оставить диапазонный показатель высоты шрифта микротекста в инструкции также отсутствуют.

Технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции установлены в Приложении N 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2003 N 14н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 817" (далее - приказ N 14н), согласно которым композиция защищенной полиграфической продукции должна включать в себя микротекст; позитивном исполнении он должен иметь высоту шрифта 150 - 200 микрон, а негативном - 200 -250 микрон.

В ГОСТе Р 54109-2010 указано, что высота знаков микротекста в позитивном исполнении должна быть не более 200 мкм, в негативном - не более 250 мкм.

Общество в первой части заявки в отношении приведенных характеристик указало: позитивный микротекст, высота шрифта микротекста 200 мкм; негативный микротекст, высота шрифта микротекста 250 мкм.

Суды, оценив содержание инструкции по заполнению заявки в совокупности с иными положениями документации, пришли к выводу, что инструкция не позволяет однозначно определить правила, которыми необходимо руководствоваться при заполнении заявки при указании показателей высоты шрифта микротекста. Суды установили, что характеристики, указанные обществом в заявке, находятся в пределах заданного в аукционной документации диапазона.

Довод о том, что выполнение микротекста в единой высоте шрифта невозможно со ссылкой на ответ АО "Всероссийский научно-исследовательский институт полиграфии", не является основанием для отмены судебных актов. В данном случае суды установили, что указание конкретных параметров высоты микротекста в заявке явилось следствием указания в инструкции формулировки по заполнению заявки, не позволяющей участникам закупки определить необходимость отражения в заявке значения этих показателей в виде диапазона значений, а не в связи с предоставлением участником недостоверной информации или несоответствием информации требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление доказало нарушение учреждением части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А53-42267/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко