Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф08-7000/20 по делу N А53-27148/2018

г. Краснодар

11 сентября 2020 г.

Дело N А53-27148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КачестВо" (ИНН 6165148948, ОГРН 1086165004309) - Приваловой Т.В. (доверенность от 09.07.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А53-27148/2018, установил следующее.

ООО "КачестВо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 859 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:83, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 3"б" (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазин продовольственный и промтоварный), выраженный в письме от 26.06.2018 N 59-30-13869/17;

- возложить на департамент обязанность в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату обращения с заявлением о его приобретении в собственность (28.05.2018).

Решением от 14.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2019 решение от 14.11.2018 и апелляционное постановление от 24.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд округа указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с размером (площадью) земельного участка, требуемого для использования объектов, размещенных в его границах. Судам предложено определить площадь земельного участка, занятого объектом ответчика и необходимого для его использования, а также принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А53-3413/2019, в рамках которого рассматривается спор о сносе возведенных на спорном земельном участке объектов.

При новом рассмотрении суд назначил по делу судебную экспертизу (определение от 28.08.2019). Определением от 16.01.2020 по ходатайству департамента назначена повторная судебная экспертиза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83, выраженное в письме от 26.06.2018 N 59-30-13869/17. На департамент возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя подписанный от имени продавца проект договора купли-продажи земельного участка площадью 859 кв. м (кадастровый номер 61:44:0081205:83), по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении прав на указанный участок (28.05.2018). Суды исходили из того, что общество вправе претендовать на предоставление в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащего заявителю объекта. С учетом представленного в дело заключения повторной экспертизы от 20.02.2020 N 3258 площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания магазина (без учета иных строений, расположенных на спорном участке), составляет 1098,4 кв. м. Суды указали, что согласно выписке из ЕГРН площадь испрашиваемого земельного участка составляет 859 кв. м, то есть не превышает размер участка, необходимого для использования размещенного в его границах объекта, в отношении которого отсутствует спор о законности его возведения. Установив, что уполномоченным органом не подтверждены предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) основания для отказа в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка, судебные инстанции удовлетворили заявленные требования.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в рамках дела N А53-3413/2019 на общество возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0081205:92 и 61:44:0081205:93, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081205:83. Решение суда по названному делу вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. В данном случае нарушенное право заявителя подлежит восстановлению посредством повторного рассмотрения уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка в собственность. При этом такое обращение подлежит рассмотрению после исполнения обществом судебного акта по делу N А53-3413/2019.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0081205:91 (продовольственный и промтоварный магазин) площадью 200 кв. м, находящийся на земельном участке площадью 859 кв. м (кадастровый номер 61:44:0081205:83), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 3"б", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазин продовольственный и промтоварный, предоставленном обществу на основании договора аренды от 25.11.2013 N 35038 сроком до 13.06.2016 (т. 1, л. д. 22 - 25, 28, 29, 47, 48, 58).

Объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0081205:91 возведен на основании разрешения N RU61310000-8490-1, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 20.05.2016 N 61-310-849009-2016 (т. 1, л. д. 44 - 46).

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081205:83 также расположены хозяйственные строения площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:92 (литера Б) и площадью 40 кв. м с кадастровым номер 61:44:0081205:93 (литера В; т. 1, л. д. 50 - 57).

В октябре 2016 года заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Распоряжением от 25.10.2016 N 2587 обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что его площадь более чем в три раза превышает застроенную площадь земельного участка. Данное распоряжение заявитель не оспорил (т. 1, л. д. 60).

В мае 2018 года общество повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83.

Письмом от 26.06.2018 N 59-30-13869/17 обществу отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования (т. 1, л. д. 62).

Общество, полагая, что названное решение противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 указанного Кодекса).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта, выполненное на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (части 1, 3 статьи 86 Кодекса).

Заключением повторной судебной экспертизы установлено, что площадь земельного участка, необходимая для использования по назначению принадлежащего обществу на праве собственности и расположенного на земельном участке кадастровым номером 61:44:0081205:83 объекта недвижимости (площадью 200 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:91), составляет 1098,4 кв. м, что соответствует площади испрашиваемого земельного участка по данным ЕГРН (т. 4, л. д. 7 - 76).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, устранив нарушения и недостатки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, приняв во внимание выводы и указания суда округа, изложенные в постановлении от 04.06.2019, результаты повторно проведенной по делу судебной эксперты, суды пришли к верному выводу об отсутствии у департамента предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83. Право заявителя на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса подтверждено наличием у него в собственности объекта недвижимости, находящегося на испрашиваемом участке (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2016; т. 1, л. д. 47). Вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению находящегося на нем правомерного объекта недвижимости. Содержание технической, разрешительной документации, а также экспертного заключения от 20.02.2020 N 3258, подтверждает наличие у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83 площадью 859 кв. м. С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Поскольку в данном случае площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания магазина, определена экспертом без учета иных строений, находящихся в границах испрашиваемого участка (с кадастровыми номерами 61:44:0081205:92 и 61:44:0081205:93), судебный акт об их сносе (дело N А53-3413/2019) не влияет на правомерность выводов судов о незаконности оспариваемого отказа департамента и наличии условий для заключения договора купли-продажи с заявителем.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 16.03.2020 и апелляционного постановления от 05.06.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 11.08.2020, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А53-27148/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 11.08.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев