Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф08-5153/20 по делу N А20-3771/2018

г. Краснодар

14 сентября 2020 г.

Дело N А20-3771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кальчук" (ИНН 0707012226 ОГРН 1030700051513), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А20-3771/2018, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к ООО "Кальчук" (далее - общество) о взыскании 1 248 829 рублей 55 копеек задолженности за поставленный газ, услуги по его транспортировке, снабженческо-сбытовые услуги с сентября по ноябрь 2016 года и 68 253 рублей 34 копеек пеней (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - межрегионгаз).

Решением от 18.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.03.2020, с общества в пользу компании взыскано 100 372 рубля 43 копейки долга за газ, поставленный в октябре и ноябре 2016 года, 4918 рублей 24 копейки пеней с 01.05.2018 по 06.08.2018. Судебные акты мотивированы доказанностью поставки газа ответчику в период за октябрь - ноябрь 2016 года и непредставлением ответчиком доказательств его оплаты. В остальной части в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не доказал безучетного потребления газа ответчиком.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, неисправность измерительных приборов газа подтверждена материалами дела. Суды не учли фактически потребленный в сентябре 2016 года объем газа и не приняли во внимание контррасчет ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмены по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, межрегионгаз (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 11.11.2013 N 15-2-2094/14 (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2015 N 1/16).

Межрегионгаз (цедент) и компания (цессионарий) заключили договор цессии от 01.12.2017 N 80-8-0298/17, по которому компании уступлены права требования к должникам цедента на общую сумму 9 556 500 рублей, в том числе к обществу в размере 1 248 829 рублей 55 копеек по договору от 11.11.2013 N 15-2-2094/14.

В письме от 05.04.2018 N 13/971О общество уведомлено о переходе права требования.

В обоснование иска компания представила акты от 30.09.2016 N 15-42 899/9, от 31.10.2016 N 15-48 149/10, от 30.11.2016 N 15-54 325/11 о количестве поданного-принятого природного газа за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 на общую сумму 1 248 829 рублей 55 копеек.

Наличие непогашенной задолженности общества по договору явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), сочли подлежащими удовлетворению требования истца за октябрь и ноябрь 2016 года на 100 372 рубля 43 копейки, а также 4918 рублей 24 копейки законной неустойки с 01.05.2018 по 06.08.2018, начисленной на указанную сумму. В остальной части в иске отказали.

Судебные акты в части взыскания долга за октябрь и ноябрь 2016 года и пеней не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются окружным судом.

В жалобе компания оспаривает судебные акты в части отказа в иске.

Отказывая в части взыскания стоимости безучетного потребления газа, начисленной по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с 01.09.2016 по 21.09.2016 на сумму 1 148 457 рублей 12 копеек, суды исходили из того, что акт от 19.09.2016 N 19-1-2094 проверки (далее - акт от 19.09.2016), а также акт от 30.09.2016 расчета по производительности газопотребляющего оборудования (далее - акт от 30.09.2016), подписанные в одностороннем порядке, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления (ненадлежащего учета) газа со стороны ответчика. В связи с этим суды признали расчет поставленного в сентябре 2016 года газа необоснованным.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичное условие содержится в пункте 3.9 Правил учета газа и пункте 4.1 договора поставки газа.

Из материалов дела видно, что 19.09.2016 года сотрудник межрегионгаза составил акт проверки средств измерений узел учета газа (УУГ) природного газа в отношении счетчика РСГ-Сигнал G65 1084674 N 00331, согласно которому УУГ не пригоден к коммерческому расчету до устранения неисправностей. В акте отражено, что датчик давления не реагирует на изменения режима газопотребления при отключенном газопроводе от сети и открытых продувочных свечах, датчик давления фиксирует давление -0,397 Мпа, что не соответствует фактическому давлению, так как в газопроводе отсутствует газ и давление газа (т.е. не более атмосферного). Со стороны потребителя акт не подписан.

От подписания акта от 30.09.2016 представитель общества Бесчоков А. отказался в связи с несогласием с выставленным объемом.

Суд первой инстанции, применив не подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, относительно порядка составления акта безучетного потребления газа, пришел к выводу о недоказанности предъявленных к ответчику требований за сентябрь 2016 года по безучетному потреблению газа, ссылаясь на то, что акт от 19.06.2016 составлен без участия и надлежаще уведомления общества о проверке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция судебных инстанций сводилась к утверждениям о порочности составленного истцом акта, которым установлена неисправность средства измерений прибора учета, при этом суды не учли, что ответчик потреблял газ в сентябре 2016 года, что при рассмотрении дела не оспаривалось.

Возражая против иска, общество указало на несогласие с произведенным компанией расчетом количества поставленного газа и его стоимости, полагая, что за сентябрь 2016 года определение расхода газа расчетным методом должно производиться за два дня неисправности средств измерений узла учета газа (с 19.09.2016 по 20.09.2020), а не с начала расчетного периода (с 01.09.2016). При этом обществом определен расход газа по проектной мощности газопотребляющих установок за период неисправности прибора учета, объем которого составил 15 360 куб. м на 97 085 рублей 30 копеек, контррасчет представлен в материалы дела.

Однако контррасчет не был предметом оценки судебных инстанций. Мотивом отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за потребленный в сентябре 2016 года газ, рассчитанный по мощности ГПО, явилось нарушение истцом порядка проведения проверки и неучастие в проверке представителя ответчика.

В связи с изложенным вывод судов об отказе в иске в части требований о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года является необоснованным, поэтому судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, правильно определить объем фактически поставленного в спорный период газа и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А20-3771/2018 в части взыскания 100 372 рублей 43 копеек долга и 4918 рублей 24 копеек неустойки оставить в силе, в остальной части указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова