Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф08-6839/20 по делу N А53-31126/2019

г. Краснодар

15 сентября 2020 г.

Дело N А53-31126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ю-Трейд" (ИНН 2310162037, ОГРН 1122310002726) - Шинкаренко А.О. (доверенность от 06.08.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Фоменко Андрея Григорьевича (ИНН 612802814258, ОГРНИП 304612804400029) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Полесье", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоменко Андрея Григорьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2020 по делу N А53-31126/2019, установил следующее.

ООО "Ю-Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Фоменко А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 1 178 268 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Полесье".

Решением от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2020, иск удовлетворен в части 1 130 626 рублей неосновательного обогащения, возмещены также 23 780 рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 52 776 рублей 13 копеек расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела первичных учетных документов. Суды сделали необоснованный вывод о получении предпринимателем спорного товара. Разгрузочный лист от 06.10.2018 и универсальный передаточный акт (далее - УПД) от 05.10.2018 N К100504/1 составлены в отношении различных товаров (дизельное топливо и газойль низкозастывающий). Истец не представил доказательств получения спорного груза водителем Пиховкиным А.В., в имеющихся в материалах дела товарных накладных, отражающих последовательность передачи товара, отсутствует подпись водителя. Ответчик считает, что постановление от 19.10.2018 о возбуждении уголовного дела N 11801600033000230 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Истец не доказал, что поставленное дизельное топливо принадлежало ему перед передачей ответчику. В УПД от 05.10.2018 N 4794 указан Маслаков С.А., получивший в интересах ООО "Альянс Сервис" спорный товар от ООО "ТД НЗНП". Представленной доверенностью от 21.12.2018 на имя Маслакова С.А. передача товара ООО "Альянс Сервис" от ООО "ТД НЗНП" не доказана, поскольку доверенность выдана после состоявшейся передачи товара. Участвовавшие в поставке товара лица являются аффилированными, суды не исследовали вопрос о возможности возврата ответчиком товара в натуре.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 ООО "ТД "НЗНП" (поставщик) и ООО "Альянс Сервис" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N 184, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему, передавать покупателю нефтепродукт, а покупатель - принимать и оплачивать стоимость товара. Спецификацией на поставку нефтепродуктов (приложение от 01.10.2018 N 13 к договору) установлено общее количество товара, которое ОАО "НЗНП" поставляет ООО "Альянс Сервис" с 01.10.2018 по 05.10.2018, - 550 тонн +/- 10%.

Товарно-транспортной накладной от 05.10.2018 N 128645 и УПД от 05.10.2018 N 4794 ОАО "НЗНП" г. Новошахтинск передало ООО "Альянс Сервис" газойль низкозастывающий в количестве 23 240 кг стоимостью 1 103 900 рублей 08 копеек с указанием грузополучателя - ООО "Стройпроминвест".

В последующем ООО "Альянс Сервис" приняло решение о поставке товара обществу, о чем была сделана отметка на товарно-транспортной накладной от 05.10.2018 N 128645.

На основании договора поставки нефтепродуктов от 03.09.2012 N АС-26/2012 ООО "Альянс Сервис" передало обществу газойль низкозастывающий в количестве 23 240 кг на сумму 1 130 626 рублей, о чем свидетельствует УПД от 05.10.2018 N К100504/1.

По указанию общества в графе "Переадресовка" раздела II "Транспортный раздел" товарно-транспортной накладной ОАО "НЗНП" от 05.10.2018 N 128645 ООО "Альянс Сервис" сделало отметку о переадресовке товара в ООО "Полесье" (Ростовская область, г. Пролетарск).

Общество и ООО "Полесье" заключили договор от 03.10.2018 N Ю-27/2018К поставки нефтепродуктов. Истец указал, что подписание договора происходило в электронном режиме (без получения оригиналов документов), договор является незаключенным, так как подписан неустановленным лицом. Спецификация к договору не подписана.

Для транспортировки груза 05.10.2018 общество (клиент) и ИП Клименко В.В. (перевозчик) заключили договор транспортных услуг.

5 октября 2018 года водитель Пиховкин А.В., являющийся работником ИП Клименко В.В., при участии представителя ООО "Альянс Сервис" Кравченко С.А. (доверенность от 03.10.2018 N 4118) получил груз в ОАО "НЗНП" (г. Новошахтинск) в количестве 23 240 кг.

6 октября 2018 года водитель Пиховкин А.В. доставил груз по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, трасса 72 км, Сальск-Песчанокопское, АЗС N 93.

Доставленный груз никто из представителей ООО "Полесье" не получал, при приемке не присутствовал.

Пиховкин А.В. передал груз предпринимателю по разгрузочному листу без замечаний к объему и качеству.

В ответ на требования общества произвести оплату сотрудники и руководитель ООО "Полесье" в устной форме пояснили, что о сделке по приобретению у общества нефтепродуктов ничего неизвестно, договор не заключался, 23 240 кг нефтепродуктов не получали.

В ходе устных переговоров истца с предпринимателем ответчик отрицал факт получения груза от истца, при этом подтверждал, что груз получил 06.10.2018 по разгрузочному листу от водителя Пиховкина А.В., указав в нем наименование груза "дизельное топливо", но оплачивать полученный товар отказался.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика составил 1 178 268 рублей.

3 июля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате 1 178 268 рублей неосновательного обогащения в течение 7 дней с даты получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Истец представил разгрузочный лист от 06.10.2018 на поставку топлива на сумму 1 178 268 рублей, подписанный водителем Пиховкиным А.А. и предпринимателем.

Ответчик указал, что истцу заявок на поставку нефтепродуктов не направлял, получил товар иного наименования, чем утверждает истец.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, учитывая показания свидетеля, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Предприниматель не оспаривает получение именно дизельного топлива, но при этом опровергает факт того, что подпись на разгрузочном листе принадлежит ему, а также ссылается на недоказанность истцом принадлежности ему поставленного дизельного топлива, в частности, потому, что дизельное топливо и газойль низкозастывающий являются различными видами топлива.

Истец заявлял ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи на разгрузочном листе ответчику, однако предприниматель от проведения судебной экспертизы отказался, экспериментальные образцы подписи и документы не представил. Кроме того, опровергая факт подписания разгрузочного листа, предприниматель в суде первой инстанции не заявил ходатайство о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разгрузочный лист ответчиком подписан без замечаний и возражений. Процессуальная позиция ответчика в данном случае сводится к тому, что в разгрузочном листе от 06.10.2018 поставленный товар поименован как дизельное топливо, в то время как в УПД от 05.08.2018 N К100504/1 отражено, что обществу от ООО "Альянс" поступил газойль низкозастывающий. Вместе с тем ответчик не доказал, что принятое им дизельное топливо в том же количестве, что и принадлежащий истцу товар, поставлено в рамках иных правоотношений.

Апелляционный суд верно указал, что недостатки оформления разгрузочного листа в части наименования поставленного топлива не опровергают факт поставки спорного груза истцом ответчику. При этом, как установили суды, дизельное топливо является обиходным названием газойля низкозастывающего.

Довод предпринимателя о том, что участвовавшие в поставке товара лица являются аффилированными, не имеет правового значения для разрешения спора. Предприниматель не опровергает получение товара, не доказал основания получения его от какого-либо иного лица либо несовершение названных выше сделок между участниками поставки.

Ссылаясь на то, что суды не исследовали вопрос о возможности возврата товара в натуре, ответчик не представил доказательств его наличия и не заявил о возможности такого возврата.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2020 по делу N А53-31126/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь