Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф08-6137/20 по делу N А53-23323/2019

г. Краснодар

15 сентября 2020 г.

Дело N А53-23323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (ИНН 3455051540, ОГРН 1153443028782) - Шафоростовой К.И. (доверенность от 13.05.2019), заинтересованного лица - Таганрогской таможни - Кабацкой М.М. (доверенность от 30.12.2019), Орлова В.Е. (доверенность от 05.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А53-23323/2019, установил следующее.

ООО "ПолимерБитумВолгоград" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому таможенному посту (далее - таможенный пост) и Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений таможенного поста от 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10319010/210519/0005971, и о классификации товара от 19.06.2019 N РКТ-10319010-19/000038.

Решением суда от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции исходили из правомерности решения таможни о классификации товара в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при добавлении полимера, товар должен быть отнесен к "смесям битумным"; битум, модифицированный полимером, используется для гидроизоляции, заполнения трещин и иных целей, что подтверждается таможенной декларацией и пунктом 1 отраслевого дорожного методического документа. Таможня не доказала отсутствие в битуме полимера; пробы должны отбираться в соответствии с ГОСТом 31873-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб" (далее - ГОСТ 31873-2012), в соответствии с Решением Объединенной коллегии таможенных служб от 04.12.2014 N 13/9. Таможенная экспертиза проведена с применением не аттестованных методик, а также с использованием ненадлежащего оборудования. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что таможенный орган действительно соблюдал требования ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012), а пробы отобраны именно с уровня 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей, после чего точечные пробы смешаны для получения общей объединенной представительной пробы товара. Таможенный эксперт выявил уровень эластичности вещества в размере 40%; при этом в научной литературе, на которую имеется ссылка в заключении, указано, что битум марки БНД 60/90 без добавления полимера типа стирол-бутадиен-стирол (СБС) не обладает собственной эластичностью вообще, она равна "0". Суд не учел российскую и международную практику таможенной классификации аналогичных товаров. Общество также полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебных экспертиз.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2019 общество (Россия) и ООО "Орион Групп" (Украина) заключили контракт N 11/01/2019 на поставку товара.

При исполнении контракта и вывозе товара с территории Российской Федерации обществом на Таганрогский таможенный пост таможни подана ДТ N 10319010/210519/0005971 (далее - спорная ДТ), в графе 31 которой товар описан следующим образом: "Смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС). Изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров - блоксополимеров типа СБС, пластификаторов и пав. Предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов. Битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС. Производитель: ООО "ПолимерБитумВолгоград" ГОСТ Р 52056-2003". В графе 33 спорной ДТ заявлен код ТН ВЭД товара - 2715 00 000 0.

При прибытии товара на границу в зоне деятельности таможни 21.05.2019 таможенный пост принял решение N 10319010/210519/ДВ/000011 о назначении таможенной экспертизы вывозимого товара. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону.

В связи с назначением экспертизы 22.05.2019 таможенный пост отобрал пробы товара, о чем составлен акт от 22.05.2019 N 10319010/220519/000024.

По результатам проведенной таможенной экспертизы таможенный эксперт составил заключение от 05.06.2019 N 12406001/0019272, в котором эксперт определил температуру застывания пробы, показатель пенетрации. Определить фракционный состав пробы по методу ISO 3405 (эквивалентному ASYMD 86) признано невозможным. В разделе 5 экспертного заключения "Оценка результатов исследования" сформулирован вывод об отсутствии в составе пробы полимерной добавки. Согласно пункту 1 выводов эксперта указано, что по совокупности установленных показателей и свойств проба идентифицирована как нефтяной битум, что соответствует сведениям графы 31 спорной ДТ для товара N 1 в части "Битум нефтяной дорожный БНД 60/90_" и не соответствует в части "Смеси битумные_, модифицированный полимером СБС_".

По результатам проведенной таможенной экспертизы таможня приняла решение о классификации товара от 19.06.2019 N РКТ-10319010-19/000038, которым заявленный код товара - 2715 00 000 0 изменен на 2713 20 000 0, и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, которым изменены сведения, о товаре 1, содержащиеся в графе 31 и графе 33 спорной ДТ.

Полагая, что названные решения нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных актов таможенного органа нормам действующего таможенного законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации ТН ВЭД, приведенных в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ).

В силу правила 1 ОПИ по ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 3а ОПИ в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями правил 1 - 5 ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Суды учли, что в спорной ДТ общество указало, что товар представляет собой битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС. При декларировании товара общество заявило код товара 2715 00 000 0 "Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".

Применяя код 2715 00 000 0, общество сослалось на то, что вывозимый обществом товар состоит из нефтяного битума и блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), то есть представляет собой смесь.

Применяя код ТН ВЭД ЕАС - 2713 20 000 0, таможня исходила из экспертного заключения, согласно которому совокупность установленных показателей и свойств исследуемой пробы товара позволяет идентифицировать его как нефтяной битум, согласно выводам эксперта в составе пробы отсутствует полимер (полимерная добавка). Таможня также учла описание товара, содержащееся в графе 31 декларации - битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС, полагая, что отсутствие полимера позволяет в силу правила 1 ОПИ по ТН ВЭД определить товар как нефтяной битум.

Проверяя довод общества о том, что при добавлении полимера товар должен быть отнесен к "смесям битумным", судебные инстанции установили, что в примечаниях к ТН ВЭД ЕАС по кодам 2713 20 000 0 и 2715 00 000 0 специальные разъяснения не содержатся.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ВЭД ЕАЭС.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, содержатся пояснения к позиции 2715 "Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".

Согласно данным пояснениям к битумным смесям данной товарной позиции относятся:

1. Асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий.

2. Эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий.

3. Мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест. Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т.д.

В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков и т. п., которые повторно переплавляются перед употреблением, но в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).

С учетом приведенных пояснений, судебные инстанции правомерно указали, что спорный товар не подпадает ни под одну из указанных категорий - не содержит растворителей, минеральных веществ, таких как песок и асбест, не является эмульсией или суспензией.

Согласно пояснениям к позиции 2715, содержащимся в томе VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования.

По данному критерию битумные смеси делятся на:

1. Продукты, используемые для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции;

Продукты, используемые для антикоррозионных покрытий, изоляции электрических приборов, гидроизоляции поверхностей, заполнения трещин и т.д., обычно состоят из связующего элемента (битума, асфальта или смолы), жестких наполнителей, таких как минеральные волокна (асбест, стекло), древесных опилок и прочих веществ, необходимых для придания продукту требуемых свойств или улучшения его применения.

Примерами таких продуктов являются:

а) битумные герметики с содержанием растворителя менее 30 %, с помощью которых можно получать покрытия толщиной от 3 до 4 мм или менее;

б) битумные мастики с содержанием растворителя не более 10 %, с помощью которых можно либо получать покрытия толщиной от 4 мм до 1 см, либо заделывать швы больших размеров (от 2 до 8 см);

в) прочие битумные продукты, содержащие наполнители, но не растворители. Они могут быть получены тепловой обработкой непосредственно перед использованием. Помимо прочих применений они могут быть использованы для защиты трубопроводов, прокладываемых под землей или под водой.

2. Продукты, используемые для дорожных покрытий.

Битумные продукты товарной позиции группы - используемые для дорожных покрытий, также делятся на две основные категории:

- асфальтовые смеси для дорожных покрытий;

- битумные смеси для дорожных покрытий.

Асфальтовые смеси для дорожных покрытий представляют собой битумы, растворенные в довольно тяжелых растворителях, количество которых может меняться в зависимости от требуемой вязкости. Торговые описания этих продуктов отличаются в зависимости от типа используемых растворителей. Смеси, содержащие растворители, полученные из нефти, называются "разжиженными битумами". Смеси, содержащие растворители иного происхождения, называются "офлюсованными битумами".

Битумные смеси для дорожных покрытий подобны продуктам на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. Иногда к этим продуктам добавляют связующие вещества для повышения сопротивления к отслаиванию.

Как правильно указали судебные инстанции, если считать полимер наполнителем (с учетом позиции общества), то общество ссылается на классификационный критерий, установленный для битумных продуктов, используемых для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции. Вместе с тем, в спорной ДТ назначение товара описано как "Предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов", т. е. вывозимый товар предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов, следовательно, должен соответствовать описанию группы: "Битумные смеси для дорожных покрытий" - продукты на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. При этом в товаре отсутствует растворитель.

При совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести вывозимый продукт в целях классификации по кодам ТН ВЭД к битумным смесям в случае, если он предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов.

Отклоняя позицию общества о том, что в процессе строительства и реконструкции дорог и мостов также возникает необходимость в гидроизоляции, заполнении трещин, суды также учли результаты таможенной экспертизы, согласно которой наличие в исследованной пробе товара полимера не подтверждено. Доказательства обратного общество не представило.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, товар, задекларированный обществом по спорной ДТ, фактически представляет собой нефтяной битум и должен классифицироваться в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом суды учли заявленное обществом описание товара в спорной ДТ, согласно которому товар представляет собой Битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС.

Суды проверили и мотивированно отклонили доводы общества о том, что отбор проб и экспертиза проведены с пороками, исключающими достоверность результатов таможенной экспертизы; пробы должны были отбираться в соответствии с ГОСТом 31873-2012, в соответствии с Решением Объединенной коллегии таможенных служб N 13/9 от 04.12.2014.

Судебные инстанции установили, что с документами, поданными в таможню, приложен ГОСТ Р 52056-2003. Указание на данный ГОСТ содержит графа 31 спорной ДТ.

Исходя из названия данного государственного стандарта следует, что он содержит технические условия для вяжущих полимерно-битумных дорожных на основе блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол. Данный ГОСТ является действующим.

Из части 1 "Область применения" ГОСТа Р 52056-2003 следует, что он распространяется на дорожные полимерно-битумные вяжущие материалы на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), предназначенные для применения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов, что полностью совпадает с наименованием задекларированного обществом товара.

В тексте части второй ГОСТа Р 52056-2003 поименованы нормативные ссылки, а именно ГОСТы, на которые ГОСТ Р 52056-2003 имеет ссылки. В частности, в качестве государственного стандарта, надлежащего к применению для целей отбора проб товара, соответствующего ГОСТу Р 52056-2003, указан ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Согласно ГОСТ 2517-2012 он применяется взамен ГОСТ 2517-85.

ГОСТ 2517-2012 является действующим как на момент оспариваемого отбора проб, так и на сегодняшний день.

Отбор проб спорного товара осуществлялся пробоотборником ПЭ-1600 по ГОСТ 2517-2012. Указанная информация зафиксирована в акте отбора проб и образцов.

Форма и содержание акта отбора проб и образцов по спорной ДТ соответствуют требованиям приказа Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 N 2264 "Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы", а также Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов". В соответствующие графы акта внесена вся необходимая информация, в частности:

- о присутствии при отборе проб представителя декларанта;

- о применении при отборе проб технических средств - пробоотборника ПЭ-1600 по ГОСТ 2517-2012;

- об описании товара в соответствии с требованиями формы акта отбора проб и (или) образцов товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов";

- о виде упаковки, пояснительные надписи: 3 стеклянные емкости по 2 литра, каждая емкость упакована в полиэтиленовый пакет, 3 пакета упакованы в и/и мешок. Все пакеты и и/и мешок снабжены информационными бирками, подписанными должностным лицом Таганрогского таможенного поста и представителем декларанта.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что таможня действительно соблюдала требования ГОСТ 2517-2012, а также на то, что пробы надлежало отбирать по ГОСТ 31873-2012 (согласно разделу 1 "Область применения" устанавливает методы ручного отбора представительных проб нефти и нефтепродуктов в жидком или твердом состоянии, давление паров которых при отборе менее 101 кПА по Рейду), общество указывает на отсутствие подтверждения того, что пробы отобраны именно с уровня 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей, после чего точечные пробы смешаны для получения общей объединенной представительной пробы товара. Общество, в свою очередь, не приводит обоснованных доводов и доказательств о том, что применение ГОСТ 2517-2012 либо неподтвержденное обществом нарушение его требований повлияли на характеристики пробы товара и как следствие на результаты экспертного заключения.

Суды указали, что из пояснений общества не следует, что в результате возможных нарушений, на которые общество лишь ссылается, в пробе не могли быть обнаружены те вещества (растворитель, песок, асбест и др.), которые позволили бы отнести товар к битумным смесям, в том понимании, которое придается этому понятию пояснениями к ТН ВЭД ЕАС.

Вместе с тем, из акта отбора проб не следует, что таможней допущены нарушения при отборе проб. Порядок отбора проб из железнодорожных и автомобильных цистерн и вагонов для нефтебитума прописан в пункте 4.11 ГОСТа 2517-2012.

Согласно подпункту 4.11.4 ГОСТа 2517-2012 точечные пробы нефтепродукта, предназначенного для экспорта, отбираются из каждой цистерны в соответствии с подпунктом 4.11.1.

В соответствии с подпунктом 4.11.1 точечную пробу из автомобильной цистерны отбирают переносным пробоотборником с уровня, расположенного на высоте 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей. Данную пробу отбирают переносным металлическим пробоотборником.

Последовательность действий при отборе проб переносным пробоотборником прописана в пункте 4.12 ГОСТа 2517-2012.

Согласно подпункту 4.12.2 из автомобильных цистерн пробу нефти или нефтепродукта отбирают переносным пробоотборником следующим образом:

- измеряют уровень нефти или нефтепродукта,

- рассчитывают уровни отбора точечных проб;

- опускают закрытый пробоотборник да заданного уровня так, чтобы отверстие, через которое происходит его заполнение, находилось на этом уровне,

- открывают крышку или пробку, заполняют пробоотборник и поднимают его.

Как верно отмечено судами, то обстоятельство, что в акте отбора проб подробно не прописана вся последовательность вышеупомянутых действий, не свидетельствует о том, что проба отобрана с нарушением вышеуказанного порядка. Акт отбора проб подписан представителем общества Фомичевым Ю.А. без замечаний.

В акте имеются сведения о вручении его копии представителю декларанта, при этом в пункт VI акта никакие заявления либо замечания со стороны представителя декларанта не внесены. Кроме того, указанный акт направлен декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов в электронном виде.

Акт содержит информацию о примененном средстве идентификации. Информация об этом же средстве идентификации отражена в заключении таможенного эксперта от 05.06.2019 N 12406001/0019272, что соответствует требованиям статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Надлежащая идентификация проб таможенным экспертом подтверждается бинарными данными, имеющимися в пакете электронных документов к декларациям на товары, содержащими фото опечатанных и опломбированных проб, в том числе с подписями представителя декларанта.

Отклоняя довод общества о том, что таможенная экспертиза проведена с применением не аттестованных методик, а также с использованием ненадлежащего оборудования, судебные инстанции правомерно указали, что заключение таможенного эксперта от 05.06.2019 N 12406001/0019272 проведено и составлено в соответствии с действующим законодательством. В заключении присутствуют все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 391 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно: место проведения таможенной экспертизы, даты ее начала и завершения; основание для проведения таможенной экспертизы; фамилия, имя и отчество таможенного эксперта, проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация; сведения о том, что таможенный эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта; вопросы, поставленные перед таможенным экспертом; перечень документов, материалов, проб товаров, предоставленных таможенному эксперту для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Нормативно не предусмотрено требование об указании в заключении сведений о типе, заводском номере средств измерений, об утверждении типа и поверке средств измерений. На момент производства таможенной экспертизы все использованное оборудование поверено и аттестовано. Доказательств обратного обществом не представлено.

Качественный анализ заключается в определении природы химических соединений посредством интерпретации аналитического сигнала, который обрабатывается оборудованием, и в отношении спорного товара применялся только для качественного обнаружения полимера типа СБС в составе продукта. При качественном анализе ничего не измеряется, соответственно методики измерений не применяются, поэтому суды отклонили довод общества о применении неаттестованных методик измерений.

Проверяя довод общества о том, что таможенный эксперт выявил уровень эластичности вещества в размере 40%; при этом в научной литературе, на которую имеется ссылка в заключении, указывается, что битум марки БНД 60/90 без добавления полимера типа СБС не обладает собственной эластичностью вообще, она равна "0", судебные инстанции установили, что согласно заключению таможенного эксперта битуму даже с незначительным количеством полимера СБС присуща способность к обратной деформации, о чем свидетельствует высокий уровень значений показателя "эластичность при 25 и 0", возрастающий по отношению к нефтяному битуму-основе до 70% и выше. Установленный показатель эластичности пробы менее 40% позволяет сделать вывод об отсутствии в составе пробы полимерной добавки (полимерного связующего).

Таким образом, эксперт сделал обоснованный вывод об отсутствии в пробе товара полимера СБС.

Проверяя довод общества о российской и международной практике таможенной классификации аналогичных товаров, суды указали, что в состав товаров, предварительно классифицированных кодом 2517 00 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, помимо битумного сырья и блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС) также входят:

- пластификаторы (масло базовое SN-400);

- поверхностно-активные вещества;

- модификаторы;

- сшивающие агенты.

При этом фактическая эластичность товаров при температуре 25 градусов Цельсия, по которым приняты рассматриваемые предварительные решения, указана в промежутке от 88% до 95% при необходимом значении по ГОСТ 52056 - не менее 80%.

Согласно заключению эксперта от 05.06.2019 N 12406001/0019272 эластичность пробы спорного товара при 25 градусах Цельсия составляет менее 40%. При этом отсутствует информация об обращении общества в уполномоченный таможенный орган за принятием по спорному товару предварительного решения о классификации.

Проверив позицию общества о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств общества о назначении судебных экспертиз, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о том, что ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки достоверности заключения эксперта от 05.06.2019 N 12406001/0019272 направлено на его оценку.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд должен исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Заключение таможенного эксперта является письменным доказательством, подлежащим оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы пробы товара по спорной ДТ, общество не указало экспертное учреждение или эксперта, обладающих специальными познаниями на проведение такой экспертизы, не представило письма со сведениями о сроках и стоимости экспертизы.

Кроме того, из пояснений общества и таможни следовало, что у них отсутствуют пробы товара, вывезенного обществом по спорной ДТ.

Суд апелляционной инстанции также учел, что данное ходатайство заявлено обществом в январе 2020 года. При этом отбор проб спорного товара осуществлен в апреле 2019 года.

В соответствии с положениями пункта 6.9 раздела 6 ГОСТ 2517-2012 для нефти и нефтепродуктов, предназначенных для экспорта, срок хранения проб составляет для нефти 3 месяца, для нефтепродукта - 4 месяца.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, общество заявило ходатайство спустя более 7 месяцев с даты отбора проб, заведомо зная об отсутствии возможности провести судебную экспертизу.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судебных инстанции, что решение таможни от 19.06.2019 N РКТ-10319010-19/000038 по классификации товара, вынесенное таможней исходя из описания товара, заявленного обществом в графе 31 спорной ДТ и заключения эксперта от 05.06.2019 N 12406001/0019272, и решение таможни от 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, соответствуют закону и не нарушают прав общества.

Все представленные таможней и обществом доказательства суды исследовали и оценили, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А53-23323/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников