Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-7226/20 по делу N А32-26714/2016

г. Краснодар

16 сентября 2020 г.

Дело N А32-26714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания от общества с ограниченной ответственностью "Сальвейг" (ИНН5407051424, ОГРН 1085407010765) - Федорченко И.А. (доверенность от 03.03.2020), должника - Синельникова А.В. (ИНН 041105081540), Синельниковой О.В., представителя Синельникова А.В. и Синельниковой О.В. - Тимонова С.Г. (доверенности от 06.03.3030), в отсутствие финансового управляющего Николенко Ю.Г., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Синельниковой О.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А32-26714/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Синельникова А.В. (далее - должник) ООО "Сальвейг" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании его требований общим обязательством супругов - должника и Синельниковой О.В.

Определением от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Синельникова О.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на заключение должником договоров займа и купли-продажи до вступления в брак; отсутствие ее согласия на получение денежных средств должником от общества.

Общество направило отзыв на кассационную жалобу, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле, отсутствуют. В судебном заседании должнику, Синельниковой О.В. и их представителю предоставлен отзыв для ознакомления. В судебном заседании Синельникова О.В., представитель должника и Синельниковой О.В. повторили доводы жалобы. Представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, приведя доводы, которые ранее приводил при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Принимая во внимание, что в отзыве на жалобу новые доводы не заявлены, представители участвующих в деле лиц подробно изложили свои позиции в судебном заседании, основания для отложения судебного заседания для ознакомления с отзывом отсутствуют.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 09.08.2016 принято заявление общества о признании должника банкротом; определением от 15.09.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования общества в размере 2 500 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; определением от 13.01.2017 требования общества в сумме 2 750 тыс. рублей неустойки включены в третью очередь реестра; решением от 16.03.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Общество обратилось с заявлением о признании его требований общим обязательством супругов - должника и Синельниковой О.В.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - Семейный кодекс).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 6 постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Суды установили, что на основании договора займа от 24.04.2015 общество платежным поручением от 29.04.2015 перечислило должнику 2 млн рублей со сроком возврата до 24.10.2015, на приобретение жилого дома площадью 425,7 кв. м, этажность 3, кадастровый номер 23:33:0701007:1765, и земельного участка площадью 880 кв. м, кадастровый номер 23:33:0701007:0361, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Горная, 4. Синельникова О.В. и должник 29.04.2015 зарегистрировали брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 29.04.2015. В данном случае суды обоснованно указали, что заемные денежные средства получены должником в период брака.

Должник заключил договор купли-продажи от 24.04.2015 земельного участка площадью 880 кв. м, кадастровый номер 23:33:0701007:361 и жилого дома общей площадью 425,7 кв. м., кадастровый номер 23:33:0701007:1765, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Горная, 4 (далее - дом и участок).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. По данным ЕГРН, право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано 03.06.2015, после заключения брака.

Апелляционный суд отклонил доводы о приобретении дома за счет денежных средств супруги должника, полученных от реализации квартиры, как не соответствующий материалам дела.

Согласно отчету финансового управляющего, у должника не выявлено доходов, сведениями о доходах должника за 2014 - 2015 годы уполномоченный орган не располагает; денежные средства на счетах должника отсутствовали.

Доказательства расходования заемных средств на иные нужды, не связанные с приобретением жилого дома, в материалы дела не представлены. Доказательства получения денежных средств для покупки дома из иных источников отсутствуют.

Как установили суды, в названном доме должник зарегистрирован с 23.04.2016, супруга и дочь должника - с 06.05.2016.

Как видно из решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.07.2017, при рассмотрении заявления общества об отмене решения о постановке на регистрационный учет в указанном доме должника и членов его семьи, должник пояснял, что он и члены его семьи постоянно проживают в доме с 2015 года, а зарегистрировались в 2016 году, когда возникла необходимость оформления документов по детям и получения социальных льгот; изначально они планировали произвести ремонт и продать дом, однако дом продать не смогли; в соответствии с Правилами регистрации они зарегистрированы согласно месту их постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание целевой характер заемных средств (на покупку названного дома); факт получения должником заемных средств и регистрацию права собственности на дом и участок в период брака; данные в суде общей юрисдикции пояснения должника о постоянном проживании в доме его и членов его семьи с 2015 года; учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих использование полученных в заем от общества денежных средств на личные нужды должника, не связанные с удовлетворением потребностей семьи заемщика, пришли к выводу о том, что возникшее обязательство перед обществом является общим обязательством супругов. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств настоящего обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А32-26714/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко