Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф08-7602/20 по делу N А15-4772/2018

г. Краснодар

17 сентября 2020 г.

Дело N А15-4772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) и заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Махачкалинский комбинат шампанских вин" (ИНН 0541024471, ОГРН 1020502522424), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 27672 6, 27673 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалинский комбинат шампанских вин" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А15-4772/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Махачкалинский комбинат шампанских вин" (далее - общество) к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) за хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Решением суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.07.2019, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 3 млн рублей штрафа. Спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу от 31.12.2017 N 07-17/1066-4 и переданная на хранение в ОАО "Росспиртпром", направлена на уничтожение. Изъято из незаконного оборота и направлено на уничтожение емкостное оборудование, используемое для хранения спиртосодержащей жидкости, находящееся по адресу: Республика Дагестан, Махачкала, проспект Петра Первого, 23.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 308-ЭС19-19501 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 5 655 600 рублей 61 копейки расходов (издержек), понесенных за услуги перевозки и хранения изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определением суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, с общества в пользу управления взыскано 5 655 600 рублей 61 копейка расходов по перевозке и хранению изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судебные акты мотивированы надлежащим документальным подтверждением заявленных расходов (издержек) и наличием оснований их взыскать с общества, совершившего противоправное деяние.

В кассационной жалобе общество просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вопрос о взыскании судебных расходов по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятой продукции необходимо разрешать в рамках уголовного дела. Управление не исполнило приговор в части уничтожения вещественных доказательств, что увеличило затраты на хранение этой продукции. Из актов приема-сдачи услуг по хранению предметов невозможно установить выполнение услуг хранения 298 149 литров продукции, изъятой у общества. В платежных поручениях указано, что оплата произведена не по государственному контракту, а по решению Арбитражного суда г. Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса).

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек.

Положения Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений. Кодекс также не содержит запрет на рассмотрение вопроса по взысканию издержек в отношении изъятого товара применительно к части 2 статьи 112 Кодекса.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 308-КГ16-11788.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд правильно признал заявленные управлением расходы, связанные с хранением и транспортировкой изъятой у общества спиртосодержащей продукции, издержками по делу об административном правонарушении, в рамках которого у общества изъята спиртосодержащая продукция и именно в том объеме, который транспортировался и хранился, и за услуги перевозки и хранения этой продукции произведена уплата спорных платежей.

Общество документально не опровергло, что изъятая управлением по протоколу изъятия вещей и документов от 31.12.2017 N 07-17/1066-4 спиртосодержащая продукция находится в легальном обороте и неправомерно передана судом на уничтожение.

Суд исследовал и оценил представленные управлением доказательства: заявку от 01.01.2018 о необходимости вывезти и принять на хранение продукцию и (или) предметы, государственные контракты от 22.12.2017 и 06.02.2019, акты приема-передачи продукции от 03.01.2018, 05.01.2018, 06.01.2018 и 07.01.2018, а также приема-сдачи услуг по вывозу продукции, по хранению предметов, составленные по государственным контрактам, платежные поручения к ним, заявки об уничтожении и (или) предметов и акты уничтожения.

Суд счел эти документы подтверждающими заявленную управлением сумму понесенных расходов, проверил расчет заявленных ко взысканию судебных расходов и признал его обоснованным.

Так, стоимость услуг, связанных с вывозом и хранением спиртосодержащей продукции, установлена государственными контрактами с АО "Росспиртпром" от 22.12.2017 N 01730005117000033, 06.02.2019 N 0173100005119000001 и документально подтверждена, в том числе справкой-расчетом АО "Росспиртпром" о стоимости услуг по хранению и перевозке конфискованной у общества алкогольной продукции.

Суд проверил и отклонил доводы общества о том, что в представленных платежных поручениях в назначении платежа приведены ссылки не на государственный контракт, а на решения Арбитражного суда г. Москвы, отметив, что решениями Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-193532/18-60-1590 и от 27.05.2019 по делу N А40-61204/19-153-346 (на которые имеются ссылки в платежных поручениях от 07.06.2019 и 21.08.2019) с управления в пользу АО "Росспиртпром" взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сверх лимитов, оговоренных контрактом.

Отклоняя довод общества о том, что вопрос о взыскании судебных расходов на вывоз, хранение и уничтожение изъятых этилового спирта и спиртосодержащей продукции подлежит разрешению в рамках уголовного дела N 1-206/18, суд правильно отметил, что общество не представило доказательства обращения приговора суда по уголовному делу к исполнению в части уничтожения изъятой продукции, а также рассмотрения в уголовном судопроизводстве вопроса о взыскании расходов на вывоз, хранение и уничтожение изъятой продукции.

Довод общества о неисполнении управлением приговора в части уничтожения вещественных доказательств, что увеличило затраты на хранение этой продукции, подлежит отклонению ввиду непредставления доказательств признания действий управления незаконными в судебном порядке.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований взыскания с общества в пользу управления 5 655 600 рублей 61 копейки судебных расходов на оплату услуг по перевозке и хранению спиртосодержащей продукции, изъятой у общества как находящейся в незаконном обороте, основаны на полном, всесторонне исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильном применении статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А15-4772/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева