Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-6485/20 по делу N А32-13997/2019

г. Краснодар

23 сентября 2020 г.

Дело N А32-13997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В.,, при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества "НК "Роснефть-Кубаньфтепродукт"" - Ковалевой О.А. (доверенность от 22.11.2019) в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (ИНН 7706525041, ОГРН 1047796118182), третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А32-13997/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Ейского филиала (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Энерго" (далее - ответчик, компания) о взыскании 760 627 рублей 95 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии в период с 25.06.2018 по 08.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация) и ПАО "НК "Роснефть-Кубаньфтепродукт"".

Решением от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии с участием представителя ответчика и подписание его им без возражений. Вина потребителя выражалась в бездействии, поскольку ответчик должен был после выявления неисправности поставить в известность об этом истца. Факт неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) сам по себе, безотносительно к наличию или отсутствию факта вмешательства потребителя (его вины), свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 29.12.2012 истец (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 630623, предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Разделом 3.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2.1 договора), поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 3.2.8 договора); незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.2.16 договора).

8 октября 2018 года сотрудниками сетевой организации проведена проверка электрооборудования на объекте ответчика (АЗС N 195, Новопокровский район, ст-ца Ильинская), в ходе которой выявлено, что счетный механизм прибора учета не работает, заявка от потребителя не поступала.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.10.2018 N 13090702.

На основании акта от 08.10.2018 N 13090702 рассчитан объем безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Расчет произведен по максимальной мощности (Р = 35 кВт) за период с 25.06.2018 по 08.10.2018. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 83 073 кВт/ч стоимостью 760 627 рублей 95 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Основными положениями N 442, пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления.

Суды исходили из того, что в акте от 08.10.2018 N 13090702 о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, нарушении его целостности и сохранности, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). Общество и сетевая организация не указали, каким образом ответчик мог вмешаться в работу прибора учета, не повредив пломбы, целостность которых подтверждена в ходе проверки.

Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии послужило выявление неработоспособности счетного механизма. Между тем обществом и сетевой организацией не представлено доказательств того, что указанное нарушение было очевидным и могло быть обнаружено потребителем самостоятельно. Свидетель, допрошенный в суде первой инстанции, указал, что подозрения по поводу неработоспособности счетного механизма подтверждены только после проверки прибора учета эталонным прибором.

Отклоняя довод сетевой организации о возможности самостоятельного выявления ответчиком неисправности прибора учета ввиду снижения расхода электрической энергии с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, установив, что аналогичная ситуация наблюдалась и в иные периоды (с ноября 2017 года по май 2018 года), при этом в июне 2018 года (акт от 25.06.2018 N 18099169) сетевой организацией осуществлена проверка узла учета, прибор учета допущен к расчетам, каких-либо нарушений работы прибора учета не выявлено, суды указали, что выявленная неисправность могла проявляться непостоянно (кроме того, частота "перещелкивания" барабана зависит от потребляемой мощности), что исключает возможность определить неисправность прибора учета органолептическим способом в момент ежемесячного снятия показаний.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что выявленный недоучет энергии произошел или мог произойти вследствие неисполнения ответчиком возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений N 442 и договором энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие безучетное потребление компанией электроэнергии, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и при этом несогласие с судебной оценкой доказательств не является в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или от мены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А32-13997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков