Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7322/20 по делу N А53-30222/2019

г. Краснодар

22 сентября 2020 г.

Дело N А53-30222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Мингулова А.А. (доверенность от 25.06.2019), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность 23.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А53-30222/2019, установил следующее.

АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 1 334 480 рублей штрафа за задержку приема вагонов (уточненные требования).

Решением от 03.03.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.06.2020, иск удовлетворен. Суды сочли правомерным привлечение железной дороги к ответственности, предусмотренной статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав); оснований для снижения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не установили.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, порт является ненадлежащим истцом, поскольку в рамках перевозки порожних вагонов не является стороной перевозочного процесса, поэтому право заявления соответствующих требований о взыскании штрафа в порядке статьи 100 Устава у порта отсутствует. Правоотношения сторон как перевозчика и грузополучателя (порта) прекращены выдачей груза. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу порт отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, железная дорога и порт заключили договор от 05.07.2018 N 85/7т (далее - договор N 85/7т), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного (ж/д) пути необщего пользования, принадлежащего порту, примыкающего к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД. Согласно пункту 1 договора обслуживание ж/д пути необщего пользования производится локомотивами владельца (собственными или арендованными). В пункте 13 предусмотрено, что на условиях договора вагоны подаются контрагенту - АО "Туапсинский зерновой терминал". В соответствии с пунктом 8 договора возвращаемые с ж/д пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных ж/д путей N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными. Согласно пункту 9 договора о передаче вагонов на ж/д выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная под роспись на экземпляре владельца.

Судами установлено, что в июле 2018 года на путях необщего пользования в ожидании уборки в разное время находились порожние вагоны, на которые были поданы уведомления о завершении грузовой операции и готовности к уборке порожних вагонов (о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке), которые приняты железной дорогой, что подтверждается соответствующей отметкой.

В связи с задержкой уборки вагонов составлены акты общей формы и на основании статьи 100 Устава железной дороге портом начислены штрафы на общую сумму 1 334 480 рублей (уточненные требования).

Порт направил в адрес железной дороги претензии от 11.09.2018, 14.09.2018, 21.09.2018 о выплате штрафных санкций, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения порта в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь статьями 10, 784, 785, 791, 792, 793 Кодекса, статьями 1, 44, 100 Устава, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), признав истца грузополучателем спорных вагонов, суды пришли к выводу об обязанности ответчика (перевозчика) уплатить порту штраф исходя из доказанности факта задержки им сроков уборки вагонов.

Расчет штрафа проверен судами и признан правильным, оснований для применения к заявленному размеру штрафных санкций статьи 333 Кодекса не установлено.

Довод железной дороги о том, что порт - ненадлежащий истец по требованию о взыскании штрафа по статье 100 Устава ввиду того, что не является стороной перевозочного процесса, отклонен судами со ссылкой на следующее.

Согласно пункту 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 69 Правил 374 предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций, определенных в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 N 100, согласно которому станция Туапсе-Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, с учетом указанных нормативных актов грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на ж/д необщего пользования порожний грузовой вагон подает на ж/д общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 8 договора N 85/7т.

Суды отметили, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе как грузополучателя, так как порт заинтересован в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что истцом правомерно заявлено о взыскании штрафа в соответствии со статьей 100 Устава, является верным.

Довод о том, что заявленный размер штрафа является несоразмерным и суды не применили статью 333 Кодекса, не принимается судом округа.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств несоразмерности неустойки наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена процессуальным законом судам первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А53-30222/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков