Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС20-19916 (7) по делу N А40-132924/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС20-19916 (7) по делу N А40-132924/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Филимонова Максима Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 по делу N А40-132924/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Финанс-Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Филимонов М.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кульчицкого А.К., содержащей в себе требование о возмещении управляющим убытков в размере 4 984 485 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 жалоба и заявление о возмещении убытков признаны необоснованными.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Филимонов М.А. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и констатировали недоказанность факта противоправности действий (бездействия) привлекаемого к ответственности конкурсного управляющего, а также учли наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по заявлению Филимонова М.А.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов