Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 308-ЭС21-8964 (2) по делу N А53-26905/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 308-ЭС21-8964 (2) по делу N А53-26905/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Варшавского Вадима Евгеньевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023 по делу N А53-26905/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузнецов Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платёжных операций, совершённых в период с 20.02.2017 по 24.07.2019 должником в пользу Варшавского В.Е. на общую сумму 54 786 316 рублей 34 копеек; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительным оспариваемых платёжных операций, совершённых в период подозрительности неплатёжеспособным должником в отсутствие встречного исполнения со стороны заинтересованного лица (бенефициара группы компаний, в которую входил должник) и повлекших за собой причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк