Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2020 г. N Ф08-7689/20 по делу N А32-60384/2019

г. Краснодар

27 сентября 2020 г.

Дело N А32-60384/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А32-60384/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264; далее - таможня) от 19.11.2019 N 10317000-954/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 8500 рублей штрафа.

Решением суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2020, отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по статье 16.15 Кодекса и выраженного в предоставлении в таможню отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения. Суды установили соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, заявление общества удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в представленных в таможню отчетах по форме ДО-1 в графе N 2 "Дата и время помещения на склад" указаны день и время помещения товара в зону таможенного контроля - 17.08.2018 в 22 часа 54 минуты, что соответствует выданному таможней подтверждению о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10317100/170818/000447 (далее - Подтверждение N 10317100/170818/000447). Суды не указали, какой нормой права предусмотрено, что дата помещения товаров на склад временного хранения (далее - СВХ), указанная в отчетах по форме ДО-1, должна соответствовать дате фактического помещения товаров на СВХ, а не той дате, которая указана в подтверждении о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, в данном случае - Подтверждении N 10317100/170818/000447. Суды не учли позицию таможни, изложенную в протоколе межведомственного рабочего совещания от 28.03.2019 N 2561-07/2 и состоящую в том, что действующая технология оформления отчетности по форме ДО-1 на всю судовую партию товара одновременно является правильной, т. к. с момента подтверждения таможней регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товар находится под таможенным контролем и, соответственно, дата и время помещения на склад в отчетности по форме ДО-1 должна соответствовать дате и времени, указанным в Подтверждении N 10317100/170818/000447. Таможня не доказала совершение обществом вмененного ему правонарушения, а также правомерность неоднократного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, что суды также не учли при рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход "Maersk Gironde" с грузом на борту - 438 контейнеров с различными товарами; в соответствии с частью 1 статьи 100 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в таможню представлен соответствующий пакет документов, в т. ч. генеральная декларация от 17.08.2018, грузовая декларация от 17.08.2018, обращение капитана судна от 17.08.2018, коносаменты в количестве 312 штук.

17 августа 2018 года в 22 часа 54 минуты транспортные, коммерческие и таможенные документы на груз, прибывший на теплоходе "Maersk Gironde", зарегистрированы в таможне с оформлением Подтверждения N 10317100/170818/000447.

21 августа 2018 года общество сформировало и представило в таможню отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, в том числе отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020827 (далее - спорная отчетность).

Таможня провела проверку документов и сведений, указанных в представленной обществом спорной отчетности, и установила наличие недостоверных сведений о дате помещения товаров на СВХ, а именно: в графе 2 "Сведения о дате и времени помещения на склад" указана дата 17.08.2018, в то время как фактически товары размещены на территории зоны таможенного контроля 21.08.2018 в 05 час. 23 мин. Данный факт таможня признала нарушением пункта 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 (зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2013 N 28894) (далее - Порядок N 2688), действующего на момент представления спорной отчетности, и статей 13, 90, 92 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Письмом от 17.09.2018 N 2541-19/1500 общество просило внести изменения в отчетности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014, указав, что в связи с техническим сбоем программы в графе 2 данных отчетностей представлены недостоверные сведения (поскольку графа 2 заполняется автоматически программным способом на основании Подтверждения N 10317100/170818/000447), а также в связи с тем, что по погодным условиям разгрузка судна приостанавливалась (с выводом теплохода "Maersk Gironde" на внешний рейд) и возобновлена лишь 21.08.2018, а сведения в графу 2 указанных отчетностей по форме ДО-1 автоматически внесены без учета перешвартовки судна, т. е. 17.08.2018.

Общество дополнительно пояснило, что в отчетностях по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014, в т. ч. в спорной отчетности, графа 2 "Дата и время помещения на склад" заполняется в программе "ВЭД-склад" исходя из сведений, указанных в Подтверждении N 10317100/170818/000447. Ввиду полученной обществом информации о возможном убытии судна из порта по погодным условиям, в графе 2 "Дата и время помещения на склад" данных отчетностей указаны: дата - 17.08.2018, время - 22 часа 54 минуты согласно Подтверждению N 10317100/170818/000447 и оформлены лишь 35 отчетностей по форме ДО-1 (N 10317100/180818/0020701 - 10317100/180818/0020735). По погодным условиям судно отведено на внешний рейд и через 4 дня вновь поставлено к причалу в порту для продолжения выгрузки товаров, в связи с чем на оставшейся части отчетностей по форме ДО-1 в графе 2 надлежало изменить дату с 17.08.2018 (указанную в Подтверждении N 10317100/170818/000447) на 21.08.2018 (дата фактического размещения груза на СВХ). В результате произведенных изменений в программе отражена дата - 21.08.2018 для всех отчетностей по форме ДО-1, оформленных после перешвартовки судна (N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014), после чего отчетность в электронном виде направлена в таможню для регистрации. При этом общество не сомневалось в произведенной корректировке сведений, а также в том, что дата указана верно - 21.08.2018. Однако 17.09.2018 общество узнало о том, что в спорной отчетности в графе 2 указана дата не 21.08.2018, а 17.08.2018, т. е. дата из Подтверждения N 10317100/170818/000447.

Установив заявление в спорной отчетности недостоверных сведений о дате помещения товара на СВХ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 N 10317000-954/2019 и вынесла постановление от 19.11.2019 N 10317000-954/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса в виде 8 500 рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Определением суда от 25.12.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 98, 100, 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 13, 90, 91, 92, 99 Закона N 289-ФЗ, положения Порядка N 2688 и мотивированно отказали обществу в удовлетворении требований.

Суды обоснованно исходили из надлежащего документального подтверждения таможней совершения обществом правонарушения по статье 16.15 Кодекса, выраженного в представлении в таможню содержащей недостоверные сведения отчетности по форме ДО-1, которая предусматривает обязательное отражение сведений о дате и времени помещения товара на СВХ, наименование и код товара, его складской номер, количество грузовых мест, весовые характеристики, валютную стоимость товара.

В силу пункта 10 Порядка N 2688, действующего на момент представления спорной отчетности, таможня регистрирует представленные для помещения товаров на временное хранение документы в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации данных документов. Если в качестве документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, используется отчетность по форме ДО-1, подтверждением о регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый владельцу СВХ и содержащий отметки, предусмотренные пунктом 33 Порядка N 2688.

Таким образом, Подтверждение N 10317100/170818/000447 свидетельствует о получении и регистрации таможней представленных обществом 17.08.2018 документов на товар, подлежащий помещению на СВХ, как находящийся под таможенным контролем.

Согласно пункту 30 Порядка N 2688 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по установленным формам.

Как предусмотрено пунктом 32 Порядка N 2688, на владельца СВХ возложена обязанность представить в таможню отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ.

Правильно применив к установленным по делу обстоятельствам положения Порядка N 2688, суды верно исходили из того, что Подтверждение N 10317100/170818/000447 как документ о получении и регистрации таможней представленных обществом 17.08.2018 документов на товары, подлежащие помещению на СВХ, не свидетельствует о фактическом размещении этих товаров на СВХ, которые (в т. ч. согласно тальманским распискам) помещены на СВХ общества лишь 21.08.2018, таможня обоснованно привлекла общество к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1.

Материалы дела не подтверждают неспособность общества указать в программе формирования спорной отчетности достоверной даты помещения товара на СВХ и технический (программный) сбой при отправке спорной отчетности.

Суды верно указали, что при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства, общество, обладая технической возможностью и необходимыми сведениями для формирования достоверной отчетности по форме ДО-1, могло внести в спорную отчетность достоверные сведения о дате фактического помещения товара на СВХ - 21.08.2018, однако указало дату - 17.08.2018.

Довод общества о том, что именно 17.08.2018 является верной датой, которую и надлежало указать в спорной отчетности как подтверждающую помещение товаров на СВХ, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Закона N 289-ФЗ и Порядка N 2688.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 16.15 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления таможни.

Суды правомерно отклонили довод общества о неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, указав, что каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, свидетельствует о выполнении обязанности по представлению в таможенный орган необходимой отчетности. Такое действие образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 303-АД18-21902, от 05.08.2019 N 303-ЭС19-12337, от 06.03.2020 N 303-ЭС20-2202.

Суды верно исходили из того, что каждый отчет по форме ДО-1 является самостоятельным отчетным документом, формируемым применительно к конкретному товару с соответствующим наименованием, весом и количеством грузовых мест, в отношении которого выдан определенный (индивидуальный) коносамент. Этот вид отчетности является доказательством обоснованного размещения товара в зоне таможенного контроля и впоследствии используется для оформления отчета по форме ДО-2 при выдаче товаров конкретному получателю на основании зарегистрированной таможенной декларации.

Общество не оспаривает, что каждый отчетный документ по форме ДО-1 общество представило в таможню в виде самостоятельного файла, приняв решение о формировании не единого отчета на всю судовую партию товара, прибывшего на теплоходе "Maersk Gironde", а 277 отчетов по форме ДО-1, содержащих сведения о партиях товара, и представив отчетность в отношении каждой коносаментной партии товара.

Правонарушения выявлены в связи с представлением отчетности по форме ДО-1 о принятии на хранение 277 коносаментных товарных партий, зарегистрированных за N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014, содержащей недостоверные сведения.

Суды установили, что обществу назначен штраф в пределах санкции статьи 16.15 Кодекса с учетом множественности правонарушений и повторности их совершения. При рассмотрении дела об административном правонарушении повторность совершения правонарушения подтверждена таможней и обществом не опровергнута.

Вывод судов о соблюдении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса на дату вынесения таможней оспариваемого обществом постановления не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не усмотрели основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А32-603846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.В. Прокофьева