Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф08-7645/20 по делу N А25-2290/2019

г. Краснодар

29 сентября 2020 г.

Дело N А25-2290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец НН" (ИНН 5258050012, ОГРН 1045207244114), ответчика - акционерного общества "Фирма Новострой" (ИНН 7721001557, ОГРН 1027700537501), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Фирма Новострой" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А25-2290/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородец НН" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Фирма Новострой" (далее - фирма) с иском о взыскании 1 677 007 рублей 94 копеек задолженности за период с января 2018 года по март 2019 года по договору субаренды (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 606, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением фирмой обязательства по внесению платы за пользование земельным участком во исполнение договора субаренды от 01.11.2016 N 74-2016.

Определением от 11.12.2019 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принял к рассмотрению встречный иск фирмы, в котором она просила:

- признать дополнительное соглашение от 01.10.2017 N 1 к договору субаренды земельного участка от 01.11.2016 N 74-2016 недействительным;

- признать договор субаренды земельного участка от 01.11.2016 N 74-2016 заключенным сторонами на неопределенный срок.

Встречный иск основан на положениях статей 167, 168, 452, 606, 609, 610, 651 Гражданского кодекса и мотивирован следующим. Дополнительное соглашение сторон от 01.10.2017 N 1 к договору от 01.11.2016 N 74-2016 не прошло государственную регистрацию, поэтому является недействительным (ничтожным). Следовательно, заключенный сторонами договор субаренды является действующим, поскольку продлен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, иск общества удовлетворен. С фирмы взыскано 1 677 007 рублей 94 копейки задолженности по договору субаренды. В удовлетворении встречного иска фирмы отказано.

Суды установили, что на основании постановления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 24.06.2013 N 1832 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородского области (далее - комитет; арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.06.2013 N 24-13-Р. По условиям договора комитет передает, а общество принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 14 тыс. кв. м с кадастровым номером 52:24:003001:1956, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п. Буревестник, Северная сторона, участок N 2. Земельный участок с кадастровым номером 52:24:003001:1956 арендодателем передан арендатору по акту приема-передачи от 24.06.2013. Земельный участок предоставлен обществу в аренду на срок до 05.06.2052 (пункт 2.1). Арендатор имеет право передавать права аренды участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог, внести в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии письменного согласия арендодателя (пункт 3.3.4). Комитет не возражал против передачи арендуемого по договору от 24.06.2013 N 24-13-Р земельного участка в субаренду фирме (письмо от 20.10.2014 N 104-18-2/4236). Общество (арендатор) и фирма (субарендатор) 01.11.2016 заключили договор N 74-2016 субаренды земельного участка с кадастровым номером 52:24:003001:1956. По условиям договора (пункт 1.3) земельный участок передается от арендатора к субарендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи. Общество по акту от 01.11.2016 передало фирме в субаренду земельный участок площадью 14 тыс. кв. м с кадастровым номером 52:24:003001:1956, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п. Буревестник, Северная сторона, участок N 2. Размер ежемесячной арендной платы за передаваемый по договору земельный участок составляет 40 168 рублей 33 копейки (пункт 2.1). Дополнительным соглашением сторон от 01.10.2017 N 1 пункт 2.1 договора субаренды изложен в новой редакции. Размер ежемесячной арендной платы за передаваемый по договору земельный участок составляет 250 тыс. рублей. Арендный платеж, предусмотренный пунктом 2.1 договора, перечисляется субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо по согласованию сторон возможна оплата другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 2.2). Срок субаренды установлен с момента его подписания до 31.09.2017 (пункт 5.1). Дополнительными соглашениями от 01.10.2017 N 1, от 30.08.2018 N 2, от 27.09.2018 N 3 срок договора продлевался сторонами до 31.10.2018. Общество направило фирме претензию от 26.03.2019 с требованием о погашении задолженности по договору субаренды, которая оставлена последней без ответа и финансового удовлетворения. Ссылаясь на то, что фирма ненадлежаще исполняет обязанность по внесению субарендных платежей, общество обратилось с арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Полагая, что дополнительное соглашение от 01.10.2017 N 1 к договору субаренды от 01.11.2016 N 74-2016 является недействительным (ничтожным), фирма предъявила обществу встречный иск. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 193, 307, 309, 433, 606, 609, 611, 614, 615 Гражданского кодекса, статей 3, 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Материалы дела подтверждают факт пользования фирмой земельного участка площадью 14 тыс. кв. м с кадастровым номером 52:24:003001:1956 в спорный период. Ответчик не представил доказательств внесения субарендной платы договору от 01.11.2016 N 74-2016 (в редакции дополнительных соглашений). В деле имеется акт сверки взаимных расчетов, составленный 30.04.2019, который подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями общества и фирмы. В данном акте сверки отражено, что задолженность ответчика перед истцом за период с января по ноябрь 2018 года составляет 677 007 рублей 94 копейки. Фирма достоверность содержащейся в акте сверки информации не опровергла. За период с декабря 2018 года по март 2019 года задолженность ответчика составляет 1 млн. рублей, доказательства погашения которой в деле отсутствуют. Таким образом, общая сумма задолженности фирмы перед обществом по договору субаренды составляет 1 677 007 рублей 94 копейки. Поэтому первоначальный иск общества признан судебными инстанциями обоснованным и подлежащим удовлетворению. Довод встречного иска фирмы о незаключенности договора субаренды в связи с отсутствием его государственной регистрации рассмотрен и отклонен судами. Договор от 01.11.2016 N 74-2016 и дополнительное соглашение от 01.10.2017 N 1 заключены сторонами на срок менее года, поэтому их государственная регистрация не требовалась. Дополнительное соглашение от 01.10.2017 N 1 заключено в период действия договора субаренды. В данном случае положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора субаренды на неопределенный срок не подлежат применению. Довод фирмы о незаключенности договора субаренды основан на ошибочном понимании и толковании норм права, поскольку срок действия названной сделки изначально не превышал одного года. Кроме того, в данном случае стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора и вне зависимости от осуществления его государственной регистрации вправе требовать исполнения обязательств по нему (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Соглашение об увеличении размера субарендной платы подписано фирмой, которая не оспаривала ее размер, вносило плату в размере, согласованном сторонами в данном соглашении, что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2018 N 6104 и от 06.12.2018 N 7167. Обстоятельства, установленные судами при разрешении спора, исключают удовлетворение встречного иска фирмы. Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Фирма обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, требования общества удовлетворить частично. Взыскать с фирмы 627 849 рублей 59 копеек задолженности и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказать. Ответчик ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции при разрешении спора не учли, что из правила статьи 193 Гражданского кодекса возможны исключения. Из условий обязательства может следовать, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Дополнительное соглашение от 01.10.2017 N 1 к договору субаренды является недействительным, поскольку заключено после окончания срока действия договора. Учитывая, что фирма продолжила пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны общества, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). Указанные обстоятельства позволяют фирме считать дополнительное соглашение от 01.10.2017 N 1 недействительным (незаключенным), а условие об изменении размера субарендной платы за земельный участок - не согласованным сторонами. Таким образом, за период с 01.10.2017 по март 2019 года ответчику должны быть начислены истцом субарендные платежи на общую сумму 723 029 рублей 94 копейки. Начисление 250 тыс. рублей субарендной платы ежемесячно за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 не основано на нормах материального права или соглашении сторон. Срок договора субаренды продлен только до 31.10.2018 (дополнительные соглашения от 01.10.2017 N 1, от 30.08.2018 N 2, от 27.09.2018 N 3). Учитывая отсутствие иных дополнительных соглашений к договору субаренды, заключенных сторонами, начисление обществом платы в размере 250 тыс. рублей в месяц за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 незаконно. За период с 01.11.2018 по 31.03.2019 сумму платежей следовало рассчитать исходя из размера субарендной платы, установленной договором (40 168 рублей 33 копейки в месяц). Необоснованным является и вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии необходимости в государственной регистрации договора субаренды от 01.11.2016 N 74-2016, заключенного на срок менее года. Суды не учли последующее неоднократное продление договора субаренды дополнительными соглашениями, в результате чего общий срок субаренды земельного участка с кадастровым номером 52:24:003001:1956 составил 24 месяца, что требует государственной регистрации сделки.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец отмечает, что дополнительное соглашение от 01.10.2017 N 1 является неотъемлемой частью договора субаренды от 01.11.2016 N 74-2016. Довод жалобы о том, что при исчислении срока действия договора судами неверно применена статья 193 Гражданского кодекса, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм гражданского права. Довод фирмы о безосновательном увеличении обществом размера субарендной платы необоснован. До подачи искового заявления о взыскании задолженности, ответчик не оспаривал размер субарендной платы, которую вносил в размере, согласованном сторонами в указанном дополнительном соглашении, что подтверждается платежными поручениями фирмы от 02.10.2018 N 6104 и от 06.12.2018 N 7167. Довод ответчика о необходимости государственной регистрации договора субаренды от 01.11.2016 N 74/2016 несостоятелен. Договор от 01.11.2016 N 74/2016, как и дополнительные соглашения к данному договору от 01.10.2017 N 1, от 30.08.2018 N 2, от 30.08.2018 N 3, заключены сторонами на срок менее года, в связи с чем государственная регистрация сделки не требовалась. Кроме того, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды вне зависимости от осуществления его государственной регистрации и, соответственно, требовать исполнения взятых на себя обязательств.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

От фирмы в суд округа 25.08.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное тем, что ответчик планирует защищать свои интересы в судебном заседании по настоящему делу с участием представителя. Однако фирма не имеет возможности направить представителя в судебное заседание 29.09.2020, поскольку на эту же дату назначены судебные заседания с участием ответчика в других арбитражных судах.

Изучив доводы ходатайства фирмы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).

При этом суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании сторон (их представителей) не может влиять на такую проверку.

Стороны извещены времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса закрепляют право суда кассационной инстанции на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения).

Кроме того, у фирмы имелся достаточный срок (промежуток времени более одного месяца) для направления в суд округа иного представителя. Ответчик вправе был также ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо о проведении судебного заседания путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр". Однако такие ходатайства фирмой в суд округа не подавались, которой также документально не подтверждена невозможность направления в суд округа иного представителя для защиты своих интересов. Между тем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 24.06.2013 N 1832 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.06.2013 N 24-13-Р. По условиям договора комитет передает, а общество принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 14 тыс. кв. м с кадастровым номером 52:24:003001:1956, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п. Буревестник, Северная сторона, участок N 2. Земельный участок с кадастровым номером 52:24:003001:1956 арендодателем передан арендатору по акту приема-передачи от 24.06.2013. Земельный участок предоставлен обществу в аренду на срок до 05.06.2052 (пункт 2.1). Арендатор имеет право передавать права аренды участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог, внести в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии письменного согласия арендодателя (пункт 3.3.4).

Общество (арендатор) и фирма (субарендатор) 01.11.2016 заключили договор N 74-2016 субаренды земельного участка с кадастровым номером 52:24:003001:1956. По условиям договора (пункт 1.3) земельный участок передается от арендатора к субарендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи. Общество по акту от 01.11.2016 передало фирме в субаренду земельный участок площадью 14 тыс. кв. м с кадастровым номером 52:24:003001:1956, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п. Буревестник, Северная сторона, участок N 2. Размер ежемесячной арендной платы за передаваемый по договору земельный участок составляет 40 168 рублей 33 копейки (пункт 2.1).

Комитет не возражал против передачи арендуемого по договору от 24.06.2013 N 24-13-Р земельного участка в субаренду фирме (письмо от 20.10.2014 N 104-18-2/4236).

Дополнительным соглашением сторон от 01.10.2017 N 1 пункт 2.1 договора субаренды изложен в новой редакции. Размер ежемесячной арендной платы за передаваемый по договору земельный участок составляет 250 тыс. рублей. Арендный платеж, предусмотренный пунктом 2.1 договора, перечисляется субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо по согласованию сторон возможна оплата другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 2.2). Срок субаренды установлен с момента его подписания до 31.09.2017 (пункт 5.1).

Дополнительными соглашениями от 01.10.2017 N 1, от 30.08.2018 N 2, от 27.09.2018 N 3 срок договора продлевался сторонами до 31.10.2018.

Общество направило фирме претензию от 26.03.2019 с требованием о погашении задолженности по договору субаренды, которая оставлена последней без ответа и финансового удовлетворения. Ссылаясь на то, что фирма ненадлежаще исполняет обязанность по внесению субарендных платежей, общество обратилось с арбитражный суд с иском о взыскании с нее задолженности.

Полагая, что дополнительное соглашение от 01.10.2017 N 1 к договору субаренды от 01.11.2016 N 74-2016 является недействительным (ничтожным), фирма предъявила обществу встречный иск.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 1 статьи 610, пункты 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса).

Арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). При этом ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса).

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Факт пользования фирмой в спорный период земельным участком с кадастровым номером 52:24:003001:1956 подтвержден документально. Заключенное сторонами соглашение об увеличении размера субарендной платы не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, согласованный размер субарендной платы фирма не оспаривала, которую перечисляла обществу (платежные поручения от 02.10.2018 N 6104, от 06.12.2018 N 7167). Доказательств исполнения обязательства по внесению субарендных платежей в полном объеме материалы дела не содержат, задолженность фирмы по договору от 01.11.2016 N 74-2016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017 N 1) составила 1 677 007 рублей 94 копейки. Поэтому иск общества удовлетворен судами первой и апелляционной инстанций в заявленном размере. Законных оснований для выводов о недействительности (незаключенности) дополнительного соглашения от 01.10.2017 N 1 и возобновлении действия договора субаренды от 01.11.2016 N 74-2016 на неопределенный срок не имеется, поэтому судебные инстанции отказали фирме в удовлетворении встречного иска.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе фирма приводит доводы о необходимости расчета платы за пользование земельным участком исходя из условий договору от 01.11.2016 N 74-2016 ввиду недействительности дополнительного соглашения от 01.10.2017 N 1, не прошедшего государственную регистрацию. Данные доводы проверялись судами при разрешении спора и были отклонены как несоответствующие содержанию заключенных сторонами сделок, не требующих государственной регистрации (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса). Оспариваемое фирмой дополнительное соглашение к договору субаренды заключено сторонами в период действия договора от 01.11.2016 N 74-2016, является его неотъемлемой частью и должно исполняться ответчиком до возврата земельного участка истцу (либо до иного изменения сторонами условий договора субаренды).

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Несогласие ответчика с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых им судебных актов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена фирмой в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 30.06.2020 N 2171).

Руководствуясь статьями 156, 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Фирма Новострой" об отложении судебного заседания по делу N А25-2290/2019 отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А25-2290/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев