Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-8058/20 по делу N А63-20078/2019

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А63-20078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регионпроектстрой" (ИНН 2623029989, ОГРН 1192651002720) - Ланчева Н.Г. (директор), в отсутствие ответчика - администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (ИНН 2607022471, ОГРН 1172651025205), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионпроектстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А63-20078/2019, установил следующее.

ООО "Регионпроектстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о взыскании 561 939 рублей задолженности по контракту и 42 158 рублей обеспечительного платежа.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы не выполнены в полном объеме, не имеют потребительскую ценность, отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации. О приостановлении работ в связи с непредставлением исходной документации общество не заявило. Неисполнение обязательств по контракту является основанием для удержания обеспечительного платежа.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, работы не могли быть выполнены без исходных данных, которые администрация не представила. Доказательства того, что разработанная документация не имеет потребительской ценности, отсутствуют. Пунктом 8.6 контракта определено, что при его расторжении стороны выявляют стоимость выполненных работ, определяют незавершенные работы и производят взаиморасчет. В адрес администрации направлены акты выполненных работ, перечень незавершенных работ, сметы и выполненная техническая документация.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 29.04.2019 общество (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт от 29.04.2019 N ЭА-29 на разработку проектно-сметной документации на объект "Распределительный газопровод по ул. Вишневая и ул. 50 лет Победы в п. Новоизобильном Изобильненского городского округа Ставропольского края" (далее - контракт), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию на вышеуказанный объект в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1), техническими условиями (приложение N 2), являющими неотъемлемой частью данного контракта, а заказчик обязался принять и своевременно оплатить работы.

Результат работ - положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и о достоверности определения сметной стоимости объекта строительства (пункт 1.3 контракта).

В задании на проектирование стороны установили состав проектных материалов: пояснительная записка, проект полосы отвода, технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения; проект организации строительства, мероприятия по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, смета на строительство; требования к оформлению и комплектации проекта сдачи результатов работ заказчику: исполнитель после получения положительного заключения государственной экспертизы передает заказчику проектносметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, с оригинальными подписями и печатями, в 1 экземпляре на электронном носителе (CD, DVD диск); технический отчет по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе, дополнительно вся документация должна быть представлена в формате pdf. Исполнитель после проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации передает заказчику 2 подлинных экземпляра положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, 2 подлинных экземпляра положительного заключения по результатам проведения проверки достоверности определения сметной документации объекта.

По завершении работ сторонами оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 1 к контракту).

Из пунктов 1.1 и 4.1.3 контракта, пункта 9 задания на проектирование следует, что исходными данными для выполнения проектной документации являются технические условия на проектирование распределительного газопровода, т. е. приложение N 2 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта, приобщено к материалам дела и размещено в открытом доступе в сети Интернет.

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 660 513 рублей 59 копеек и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе уплату налогов и других обязательных платежей, а также затраты на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации, результатов инженерных изысканий, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта строительства.

Оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет исполнителя за разработку проектно-сметной документации и предоставления в адрес заказчика положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и о достоверности определения сметной стоимости объекта строительства, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта начало выполнения работ - со дня заключения контракта, окончание работ - не позднее 15.07.2019.

Выполнение работ по контракту подтверждается подписанием заказчиком актов сдачи-приемки, которые оформляются в следующем порядке, исполнитель в пределах сроков указанных в договоре передает заказчику проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, с оригинальными подписями и печатями, в 1 экземпляре на электронном носителе (CD, DVD диск). Заказчик проводит экспертизу при проверке предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, которая может проводится заказчиком собственными силами. Срок проведения такой экспертизы не может превышать 10 календарных дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом и должно соответствовать действующему законодательству (пункты 5.2 - 5.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5% от начальной цены контракта, что составляет 42 158 рублей 21 копейка.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество на основании платежного поручения от 18.04.2019 N 15 перечислило администрации денежные средства в размере 42 158 рублей 31 копейки в качестве обеспечения исполнения контракта.

В свою очередь администрация предоставила обществу 29.04.2019 исходные данные (технические условия от 20.09.2018 на проектирование распределительного газопровода, а также 10.07.2019 справки на пересечение и параллельное следование водопроводных и электрических сетей).

12 июля 2019 года общество дополнительно обратилось к администрации с просьбой предоставить исходные данные.

22 июля 2019 года общество уведомило администрацию об отказе от исполнения контракта и невыполнении контракта в части подготовки пояснительной записки и мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Администрация в письме от 30.07.2019 сообщила обществу о необходимости завершения работы и сдачи ее заказчику в соответствии с условиями контракта, а также направила информацию филиала Новотроицких электрических сетей ПАО "МРСК" Северного Кавказа - "Ставропольэнерго". В письме от 23.08.2019 администрация также потребовала завершить выполнение работ.

Общество, полагая, что им выполнены работы по контракту с привлечение третьих (акт сдачи-приемки работ от 28.06.2019 N 68, техническое задание, сметы N 1 и 2, сводная смета) на сумму 561 939 рублей, направило администрации требование о выплате указанной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с условиями контракта исходными данными для выполнения проектной документации являются технические условия на проектирование распределительного газопровода, т.е. приложение N 2 к контракту, которое является его неотъемлемой частью, приобщено обществом к материалам дела и размещено в открытом доступе в сети Интернет (статья 421 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательства приостановления работ обществом в связи с непредставлением исходных документов, отсутствуют.

Положительное заключение именно государственной экспертизы проектной документации, технический отчет по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям являются необходимым элементом результата работ по контракту и его существенным условием, достижение и передача которых обусловливает возникновение права на оплату работ в полном объеме. Договор на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Суды верно определили, что неполучение положительного заключения государственной экспертизы в рассматриваемом случае обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик. Доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, не представлены. Довод заявителя жалобы о том, что доказательства потребительской ценности работ должна представить администрация, надлежит отклонить как основанный на неверном распределении бремени доказывания.

Установив факт невыполнения работ в полном объеме, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании 561 939 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Кодекса денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, учитывая компенсационную природу обеспечительного платежа, ненадлежащее исполнение обществом (подрядчиком) принятых по контракту обязательств является основанием для его удержания.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного (муниципального) контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту. Внесение обеспечительного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, в том числе ввиду одностороннего отказа заказчика от договора (как это имело место в данном случае), обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрена обязанность исполнителя выплатить заказчику за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательства штраф в размере 66 051 рубля 36 копеек (10% от цены контракта). Сумма обеспечительного платежа составляет 42 158 рублей. Размер имущественных требований ответчика превышает размер обеспечения по контракту, внесенного истцом.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А63-20078/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова