Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-7998/20 по делу N А15-1631/2019

г. Краснодар

30 сентября 2020 г.

Дело N А15-1631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственность "Салам", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Агро", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Агро" на решение Арбитражного суда республики Дагестан от 12.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А15-1631/2019, установил следующее.

ООО "Салам" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Ареал-Агро" (далее - общество) о взыскании 4 061 543 рублей задолженности, 1 396 493 рублей 85 копеек пени и 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ООО "Салам" взыскано 4 061 543 рубля основного долга и 990 847 рублей 26 копеек неустойки, а также 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены на меньшую сумму, чем произведен авансовый платеж. Произведен перерасчет неустойки, снижены расходы на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество не имело возможности ознакомиться с доказательствами, представленными в судебное заседание. Суды рассмотрели дело в отсутствии общества, которое не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выводы судов не основаны на каких-либо доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 03.06.2016 ООО "Салам" (генподрядчик) и общество (субподрядчик) 03.06.2016 заключили договор строительного подряда N 10/03-06-16 (далее - договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по созданию инфраструктуры в районах объектов для переселения из аварийного жилья в городе Махачкале, согласно приложению N 1 к договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 60 млн рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение не более 10 дней со дня оплаты генподрядчику заказчиком стоимость выполненных работ за отчетный период. Срок выполнения работ до 01.09.2016.

ООО "Салам" перечислили на расчетный счет общества 26 800 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2016 N 156, от 01.07.2016 N 208 и от 15.07.2016 N 236 в качестве аванса.

Обязательства, предусмотренные договором, субподрядчик исполнил частично в размере 22 738 457 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 4 061 543 рублей не возвратил.

Субподрядчик свои обязательства не исполнил, поэтому за ним образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 4 061 543 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Салам" в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в качестве аванса заказчик перечислил 26 800 тыс. рублей, в то время как подрядчик работы выполнил на сумму 22 738 457 рублей, сумма неотработанного аванса составляет 4 061 543 рубля, суды верно пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности. Доказательств, выполнения работ на большую сумму, или полной (частичный) возврат аванса в порядке, предусмотренном договором, заявитель кассационной жалобы не представил.

ООО "Салам" также заявило требование о взыскании неустойки в размере 1 396 493 рублей 85 копеек за период просрочки с 07.06.2016 по 10.10.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе требовать неустойку (пени).

Проверив расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора, суды признали его арифметически неверным, в связи с чем, самостоятельно произвели перерасчет, согласно которому размер неустойки составил 990 847 рублей 26 копеек. Контррасчет неустойки не представлен, как и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки.

ООО "Салам" также заявило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая предмет спора, количество и характер подготовленных представителем документов, объем оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан, в том числе продолжительность и результат рассмотрения, суды пришли к выводу о том, что отвечать принципу разумности и справедливости будут расходы в размере 35 тыс. рублей (возражения не заявлены).

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом, был предметом оценки в обжалуемых судебных актах. Суды обеих инстанций отметили, что судебные извещения направлялись ответчику адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция получена им, что следует из уведомлений о вручении. В материалах дела также имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А15-1631/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова