Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф08-7830/20 по делу N А53-42524/2018

г. Краснодар

29 сентября 2020 г.

Дело N А53-42524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 6162038513, ОГРН 1036162000269), ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" (ИНН 6154093905, ОГРН 1046154024840), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-42254/2018 установил следующее.

ООО "Форвард" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным односторонний отказ от исполнения контракта от 22.03.2018;

- признать решение общества об отказе от исполнения контракта законным и обоснованным;

- признать контракт расторгнутым по решению подрядчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 решение от 05.03.2019 и постановление от 14.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение управления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.03.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 322 966 рублей судебных расходов.

Определением суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2020, с учетом исправительного определения от 30.07.2020, заявление удовлетворено частично. С управления в пользу общества взыскано 95 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявленная к взысканию сумма расходов соответствует категории спора, длительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний, а также существующим в регионе расценкам стоимости юридических услуг. Управление возражений по заявленной сумме не заявило. При снижении суммы судебных расходов более чем в 4 раза, суды нарушили баланс интересов сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель представил договор об оказании консультационный (юридических) услуг от 11.12.2018, заключенный обществом (заказчик) и Снимщиковой М.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать консультационные (юридические) услуги по представительству заказчика в суде по расторжению муниципального контракта от 13.04.2018 N 07/020418.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 68 966 рублей.

Услуги на сумму 68 966 рублей за подготовку документов, консультирование, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области приняты по акту от 05.03.2019 и оплачены платежными поручениями от 14.12.2018 N 000725, от 27.12.2018 N 000765, от 24.01.2019 N 000050 и 000051.

Заявитель также представил договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 28.01.2019, заключенный обществом (заказчик) и Снимщиковой М.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать консультационные (юридические) услуги по подготовке жалобы в суд апелляционной инстанции, представительству заказчика в суде апелляционной инстанции по расторжению муниципального контракта от 13.04.2018 N 07/020418.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 34 483 рубля (пункт 3.1 договора).

Услуги на сумму 34 483 рубля за подготовку документов, консультирование, подготовку и подачу жалобы приняты по акту от 14.05.2019 и оплачены платежными поручениями от 04.03.2019 N 000128 и от 12.03.2019 N 000139.

Общество (доверитель) и Ахназарова М.А. (адвокат) заключили договор об оказании юридической помощи от 15.03.2019, согласно которому доверитель поручил, а адвокат обязался оказать юридическую помощь по факту представления интересов в апелляционной инстанции по делу N А53- 42524/2018.

Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 100 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты услуг на сумму 100 тыс. рублей подтверждается платежными поручениями от 18.03.2019N 000154 и от 15.03.2019 N 000147.

Общество (доверитель) и индивидуальный предприниматель Шелобод Е.С. (поверенный) заключили договор поручения на совершение юридических действий от 03.06.2019 N 03/06-19-Ю, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия по защите его интересов в уполномоченных органах и организациях, а именно: ознакомление с материалами дела, составление кассационной жалобы, предъявление кассационной жалобы в суд, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в суде кассационной инстанции по делу N А53-42524/2018. Представителями доверителя по делу, по усмотрению поверенного, могут выступать следующие лица: Шелобод Е.С. и (или) Рой С.В. (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг составляет 41 500 рублей (пункт 3.2 договора).

Услуги на сумму 41 500 рублей приняты по акту от 19.08.2019 N 18 и оплачены платежными поручениями от 11.06.2019 N 000308, от 19.08.2019 N 000385.

Общество (доверитель) и индивидуальный предприниматель Шелобод Е.С. (поверенный) также заключили договор поручения на совершение юридических действий от 23.09.2019 N 23/09-19-Ю, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия по защите его интересов в уполномоченных органах и организациях, а именно: правовое сопровождение дела в суде первой инстанции, участие в качестве представителя доверителя, составление и представление в суд необходимых для ведения дела документов по делу N А53- 42524/2018.

Представителями доверителя по делу, по усмотрению поверенного, могут выступать следующие лица: Шелобод Е.С. и (или) Рой С.В. (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг составляет 40 тыс. рублей.

Услуги на сумму 40 тыс. рублей приняты по акту 18.11.2019 N 23 и оплачены платежным поручением от 18.10.2019 N 000466.

Общество (доверитель) и индивидуальный предприниматель Шелобод Е.С. (поверенный) заключили договор поручения на совершение юридических действий от 14.01.2020 N 14/01-20-Ю, согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия по защите его интересов в уполномоченных органах и организациях, а именно: составление отзыва на апелляционную жалобу, предъявление отзыва в суд, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в суде апелляционной инстанции по делу N А53-42524/2018.

Представителями доверителя по делу, по усмотрению поверенного, могут выступать следующие лица: Шелобод Е.С. и (или) Рой С.В. (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг составляет 30 тыс. рублей (пункт 3.2 договора).

Услуги на сумму 30 тыс. рублей приняты по акту от 31.01.2020 N 14 и оплачены платежным поручением от 20.01.2020 N 000015.

Общество (доверитель) и индивидуальный предприниматель Шелобод Е.С. (поверенный) заключили дополнительное соглашение от 21.04.2020 N 1 к договору от 14.01.2020, согласно которому поверенный принял на себя обязательства по составлению и подаче в Арбитражный суд Ростовской области заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу.

Стоимость услуг по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов составляет 7500 рублей.

Услуги на сумму 7500 рублей приняты по акту от 26.04.2020 N 16 и оплачены платежным поручением от 24.04.2020 N 000066.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 95 тыс. рублей (50 тыс. рублей - первая инстанция, 30 тыс. рублей - апелляционная инстанция, 10 тыс. рублей - кассационная инстанция и 5 тыс. рублей - рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание частичное удовлетворение исковых требований, проанализировали характер спора; учли продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Вопреки доводам общества, суды оценили все представленные в обоснование понесенных судебных расходов доказательства, и руководствуясь положениями статьи 106 Кодекса обоснованно указали, что консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся, необоснованно включены обществом в взыскиваемую сумму и возмещению не подлежат (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-42254/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова