Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 307-ЭС23-21063 по делу N А56-3958/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 307-ЭС23-21063 по делу N А56-3958/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского хозяйства Герасименко Алёны Николаевны (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 по делу N А56-3958/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского хозяйства Герасименко Алёны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Гур-Авто" о взыскании ущерба в связи с порчей перевозимого груза, расходов на проведение экспертизы товара,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, просит судебные акты отменить и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 309, 310, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств факта причинения истцу ущерба в результате виновных действий ответчика.

Доводы заявителя жалобы о доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке и его вины в порче товара подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Таким образом, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского хозяйства Герасименко Алёне Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост