Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 305-ЭС23-14522 по делу N А40-87059/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 305-ЭС23-14522 по делу N А40-87059/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 по делу N А40-87059/2022 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта о подтверждении факта незаконного нецелевого использования земельного участка от 03.03.2022 N 9040520, а также акта от 03.03.2022 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского имущества города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенного обследования земельного участка инспекцией составлен акт от 03.03.2022 N 9040520 о подтверждении факта его незаконного (нецелевого) использования.

Полагая, что действия инспекции по составлению акта и сам акт являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что изложенные в спорном акте обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд округа пришел к выводу о законности действий инспекции по составлению спорного акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, которым зафиксированы результаты проведенного сотрудниками административного органа обследования на земельном участке в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, суд округа указал, что возникновение права собственности не является предметом исследования по данному делу, данные вопросы подлежат разрешению в исковом производстве, отметив, что в Арбитражный суд города Москвы подан иск к обществу (дело N А40-60039/2023) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, который принят к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова