Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 286-ПЭК23 по делу N А45-28299/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибмер" (далее - общество "Сибмер") и общества с ограниченной ответственностью "Радиационная техника" (далее - общество "Радиационная техника") на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-27912, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2022 по делу N А45-28299/2020,
установила:
общество "Радиационная техника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 13.07.2020 N 054/01/11-43/2020 и предписания от 24.07.2020 N 054/01/11-43/2020 антимонопольного органа. Делу присвоен номер А45-28299/2020.
Общество "Сибмер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными указанных решения и предписания антимонопольного органа, а также решения Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 30.10.2020 N СП/97832/20. Делу присвоен номер А45-33229/2020.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 по делу N А45-33229/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, заявление общества "Сибмер" в части требования о признании недействительным решения Апелляционной коллегии ФАС России от 30.10.2020 N СП/97832/20 оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2021 дела N А45-28299/2020 и А45-33229/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А45-28299/2020.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2022, требования обществ "Радиационная техника" и "Сибмер" удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В надзорных жалобах заявители, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят отменить определение Судебной коллегии от 06.06.2023 и оставить в силе ранее принятые судебные акты.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьями 4, 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 16, 67, 68, 71, 168, 170, 200 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", и указала на то, что судами не исследованы существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также не дана надлежащая оценка доводам антимонопольного органа, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.
Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приведенные заявителями в надзорных жалобах доводы, основанные на их несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, и могут быть заявлены ими при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибмер" и обществу с ограниченной ответственностью "Радиационная техника" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 286-ПЭК23 по делу N А45-28299/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 286-ПЭК23
10.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5034/2022
25.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2252/2021
06.05.2022 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-28299/20
25.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2252/2021