Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-8479/20 по делу N А53-41875/2019

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А53-41875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Лунякина И.Е. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Кристина"" (ИНН 6167045384, ОГРН 1026104145430), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А53-41875/2019, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Кристина"" (далее - компания) о взыскании 1 443 605 рублей 29 копеек задолженности и 40 698 рублей 56 копеек неустойки с 27.09.2019 по 19.11.2019 по договорам об осуществлении технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Впоследствии общество отказалось от иска о взыскании основного долга.

Названными решением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, принят отказ от иска о взыскании основного долга, в указанной части производство по делу прекращено, в части неустойки в иске отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что законом и договором не предусмотрена возможность взыскания неустойки, начисленной на авансовые платежи. Суды неверно указали, что 35% платы за подключение являются авансом. Плата за подключение имеет иную правовую природу, нежели аванс. Указанная плата вноситься с целью компенсации расходов по подготовке к подключению объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Плата за подключение объекта ответчика используется для исполнения инвестиционной программы.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество и компания заключили договоры от 11.09.2019 N 671-В и 671-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения соответственно.

Истец указал, что поскольку ответчик не внес в срок 35% платы за подключение (в течение 15 дней с даты заключения договоров), у него имеется задолженность по этим платежам в размере 1 443 605 рублей 29 копеек.

Истец направил ответчику претензии от 08.10.2019 с требованием о погашении задолженности.

После подачи искового заявления ответчик полностью погасил задолженность.

Общество рассчитало неустойку с 27.09.2019 по 02.12.2019 в сумме 48 360 рублей 78 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по ее уплате послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является необоснованным, поскольку ни Законом N 416-ФЗ, ни условиями договоров начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено.

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения промежуточных платежей по названным договорам не имеется и в пункте 98 Правил N 644.

Пункт 25 договоров также не содержит условия о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть прямо согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Кодекса, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

При таких обстоятельствах, установив, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется ни в законе, ни в договоре, суды истолковали положения договора в пользу заказчика услуг как не допускающие начисления неустойки на авансовые платежи, в связи с чем отказали в иске.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А53-41875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу