Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-8637/20 по делу N А63-620/2020

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А63-620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (ОГРН 1022602424448, ИНН 2622001370) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 00419 1, 00418 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А63-620/2020, установил следующее.

СПК "Рассвет" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции по принудительному (внесудебному порядку) взысканию налоговой задолженности по решению от 23.10.2018 N 68.

Определением суда от 25.06.2020, в удовлетворении ходатайств кооператива об истребовании материалов исполнительного производства в службе судебных приставов, направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации отказано. Производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А63-6197/2019.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе на определение суда от 25.06.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании материалов исполнительного производства в службе судебных приставов и направления запроса в Конституционный суд Российской Федерации. В оставшейся части определение суда от 25.06.2020 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для приостановления производства по делу.

В кассационной жалобе кооператив просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части приостановления производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное определение судом первой инстанции предметов споров по делам N А63-620/2020 и А63-6197/2019, что повлекло ошибочное приостановление производства по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (часть 1 статьи 145 Кодекса).

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой вынесла решение от 23.10.2018 N 68 о начислении ему 23 097 972 рублей налога на добавленную стоимость, на прибыль и имущество организаций, 9 346 056 рублей пеней по НДС, налогу на прибыль, имущество организаций, на доходы физических лиц, взыскании 573 921 рубля штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 23.10.2019 N 08-21/031338 жалоба кооператива на действия должных инспекции по вопросу взыскания начисленных решением от 23.10.2018 N 68 платежей оставлена без удовлетворения.

Инспекция направила кооперативу требование N 38333 об уплате налога, пени и штрафов по состоянию на 11.02.2019, предложив до 01.03.2019 уплатить 22 689 006 рублей недоимки по налогам, 9 346 056 рублей пеней и 573 921 рубля штрафов, начисленных по решению от 23.10.2018 N 68.

Неисполнение в установленный законом срок этого требования повлекло принятие инспекцией мер по взысканию задолженности в принудительном порядке, предусмотренном статьями 45 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Кооператив обжаловал действия должностных лиц инспекции по принудительному взысканию задолженности на основании решения от 23.10.2018 N 68.

Сделав вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу, суд учел решение по делу N А63-6197/2019 по заявлению кооператива о признании недействительным решения инспекции от 23.10.2018 N 68, которым ему начислены спорные платежи, действия инспекции по взысканию которых в принудительном порядке оспаривает кооператив в настоящем деле. Поскольку правомерность начисления налоговых платежей решением от 23.10.2018 N 68 проверялась при рассмотрении дела N А63-6197/2019, суд обоснованно счел, что рассмотрение настоящего дела невозможно без проверки его соответствия закону.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно приостановил производство по делу. В остальной части судебные акты не обжалуются. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110 Кодекса и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса с кооператива подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, от уплаты которой при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020 предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А63-620/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева О.Л. Рассказов