Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-7811/20 по делу N А53-28033/2019

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Дело N А53-28033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" (ОГРН 1186196041712, ИНН 6150097377) - Кравцовой В.С. (доверенность от 21.04.2020), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) и третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Супруна В.С. (доверенности от 25.02.2020 и 15.05.2020), в отсутствие третьих лиц: товарищества собственников жилья "Звезда", общества с ограниченной ответственностью "Управдомплюс", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 по делу N А53-28033/2019, установил следующее.

МУП "Новочеркасские тепловые сети" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ответчик, управление) о взыскании 32 388 рублей 08 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за январь - апрель 2019 года, 4503 рублей 14 копеек пеней с 12.02.2019 по 02.03.2020 и пеней с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), ТСЖ "Звезда" (далее - товарищество) и ООО "Управдомплюс" (далее - общество).

Решением от 11.03.2020 в иске отказано. Суд исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; общество и товарищество, как исполнители коммунальных услуг для ответчика, являются субъектами правоотношений с предприятием независимо от наличия между ними письменного договора.

Постановлением апелляционного суда от 12.06.2020 решение от 11.03.2020 отменено, иск удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что он не является уполномоченным лицом по несению расходов на содержание помещений в виде оплаты коммунальных услуг, поскольку их содержание и эксплуатация не входит в его компетенцию и задачи. Ответчик является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и других источников финансирования не имеет. Управление должно быть освобождено от уплаты неустойки, поскольку предприятие своевременного не представляло счета на оплату. Податель жалобы также считает, что иск должен быть предъявлен к товариществу и обществу, поскольку названные лицами и истец находятся в договорных отношениях по энергоснабжению и по отношению к управлению являются исполнителями коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу министерство поддержало ее доводы, отметив, что требование ресурсоснабжающей организации по оплате услуги теплоснабжения помещений в многоквартирном доме (МКД) непосредственно с собственника при наличии управляющей компании противоречит нормам части 7.1 статьи 155, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости управлению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные в г. Новочеркасске в МКД, расположенные по ул.ул. Комитетская, 61Б и ул. Макаренко, 38, собственником которых является Российская Федерация.

Предприятие и управление договор на поставку коммунального ресурса в спорный период не заключали. Собственники помещений МКД приняли решение о сохранении прямых договорных отношений и внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года в сумме 32 388 рублей 08 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 210, 216, 296, 298, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Суд установил, что нежилые помещения зарегистрированы за управлением на праве оперативного управления. Суд верно указал, что обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества возникает в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ, статей 120, 210 296, 298 Кодекса. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статьи 30, частей 1, 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы.

Поставка и объем переданной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований предприятия.

Поскольку доказательств оплаты долга либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 32 388 рублей 08 копеек задолженности за тепловую энергию за спорный период.

Суды проверили произведенный предприятием в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ и части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" расчет пеней в размере 4503 рублей 14 копеек и признали его верным.

Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд также удовлетворил требование истца о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что он не является лицом, обязанным нести расходы на содержание спорных помещений в виде оплаты коммунальных услуг, поскольку их содержание и эксплуатация не входит в его полномочия и задачи, отклонены, так как обязанность вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления. Поскольку право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за управлением, ответчик является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Ссылка заявителя жалобы на невыставление истцом платежных документов подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от своевременного внесения законодательно предусмотренных платежей.

Довод управления о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет исполнителей коммунальных услуг - товарищества и общества также был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом внесенных в Правила N 354 изменений с 01.01.2017, согласно которым собственники нежилых помещений в МКД обязаны заключить прямые договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Ссылка управления на невыделение ему денежных средств на указанные расходы отклоняется судом округа. Отсутствие финансирование из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о прекращении обязательства по оплате.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 по делу N А53-28033/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу