Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2020 г. N Ф08-7765/20 по делу N А32-37124/2019

г. Краснодар

12 октября 2020 г.

Дело N А32-37124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1192375026062, ИНН 2364017910) - Филимонова В.Ю. (доверенность от 03.09.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Радиострой" (ОГРН 1082313000330, ИНН 2313023183), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиострой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-37124/2019, установил следующее.

МУП "Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Радиострой" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.06.2019 (далее - договор) холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), в части наименования договора, а также условий пунктов 1, 2, 3 и 24 договора, принятии их в редакции водоканала (измененные требования).

Решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, урегулированы разногласия, возникшие между водоканалом и обществом при заключении договора (лицевой счет N 01380). Наименование договора принято в следующей редакции: "Договор холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме". Остальные пункты договора утверждены в следующих редакциях: "1. По настоящему договору Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения согласно Приложению N 1 к настоящему договору.";

"2. Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять отведение сточных вод исполнителя, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоотведения согласно Приложению N 1 к настоящему договору, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект."; "3. Исполнитель обязуется оплачивать холодную питьевую воду и отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в порядке и объеме, определенном настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета."; "24. Объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС, где: VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.". С общества в пользу водоканала взысканы расходы по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части урегулирования разногласий по пункту 24 договора (в редакции водоканала) и принять пункт 24 в редакции общества. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Суды не учли, что общество заключает договор в целях оказания коммунальных услуг по управлению МКД, в связи с чем подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Предлагаемый водоканалом порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в связи с содержанием общего имущества МКД, утвержден судом без учета статьи 157 Жилищного кодекса, устанавливающей применение норматива в качестве приоритетного способа определения объема потребленных коммунальных услуг в отсутствие прибора учета. В ситуации, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к случаю, предусмотренному подпунктом "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 12; далее - Правила N 124), когда МКД не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом. Судебные акты нарушают единообразие судебной практики.

В отзыве водоканал отклонил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, водоканал является ресурсоснабжающей организацией ВКХ в г. Кропоткине Краснодарского края и с 01.06.2019 осуществляет водоснабжение и водоотведение для нужд потребления при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении общества.

В письме от 27.06.2019 N 96 водоканал направил обществу подписанный проект договора водоснабжения и водоотведения, который общество подписало с протоколом разногласий от 02.07.2019.

Наличие у сторон разногласий относительно названия договора, а также редакций пунктов 1, 2, 3 и 24 договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 данного Кодекса относится договор энергоснабжения.

Суды при разрешении спора об урегулировании условий договора исходили из положений Жилищного кодекса, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил N 124, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Суды утвердили название договора и условия пунктов 1, 2 и 4 договора в редакции водоканала. В данной части судебные акты не обжалуются.

В протоколе разногласий общество со ссылкой на подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124 изложило пункт 24 договора в следующей редакции: " Объем сточных вод за расчетный период (расчетный месяц) от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2-х и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: VД= Vн/одн, где Vн/одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных государственными органами Краснодарского края".

Рассматривая разногласия в части условия пункта 24 договора, суды установили, что редакция водоканала соответствует подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124, в соответствии с которым объем водоотведения определяется путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Общество считает необходимым определять указанный объем исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД, ссылаясь на подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Суды, принимая пункт 24 в редакции водоканала, пришли к выводу о том, что она соответствует действующему жилищному законодательству Российской Федерации.

При этом, отклоняя редакцию общества, суды исходили из того, что по смыслу подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 его положения подлежат применению только в ситуации, когда многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды либо они выведены из строя, либо утрачены, а также в связи с истечением срока их эксплуатации, что не позволяет определять объем сточных вод.

Стороны не оспаривают факт наличия в доме общедомовых приборов учета горячей и холодной воды.

Кассационный суд считает верным толкование указанной нормы Правил N 124 апелляционным судом.

Вместе с тем, возражая против редакции спорного пункта, общество не обосновало, каким образом условия в приятой судами редакции нарушают его права.

С учетом изложенного окружной суд не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-37124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков