Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-7483/20 по делу N А53-28089/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А53-28089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Черных Л.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (ИНН 6165180814, ОГРН 1136165002599), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А53-28089/2019, установил следующее.

ООО "Ростовская инвестиционная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 22.04.2019 N 2303.

Решением суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества, является исполнимым.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.01.2020 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие наличие, перечень и содержание обязательств заявителя по управлению многоквартирным домом N 55 по пер. Крепостной в г. Ростове-на-Дону (далее - спорный МКД) - договоры управления МКД. Заявитель также полагает, что порядок (организация и обеспечение) выставления управляющей компанией счетов на оплату технического обслуживания (содержание и ремонт) общего домового имущества (СОИД), включая оплату электрической энергии, не относится к лицензионным требованиям. Платежи за СОИД собственники помещений в МКД должны оплачивать в полном объёме, что полностью соответствует требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора управления. Обязанность по оплате технической диагностики ВДГО следует из пункта 3.3.8 договора, поскольку собственники обязаны оплачивать расходы управляющей организации, связанные с исполнением требований и предписаний органов власти. По мнению общества, предписание необоснованно вынесено в отношении всех собственников помещений и является неисполнимым, поскольку не содержит ссылки на конкретных лиц и конкретные суммы, по которым необходимо произвести перерасчет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 03.04.2019 N 4438 инспекция провела в отношении общества внеплановую документарную проверку с целью рассмотрения обращения жителя спорного МКД по вопросу порядка расчета размера платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный при содержании и использовании общедомового имущества, и по статье "Техническая диагностика ВДГО", в ходе которой установлено, что общество с февраля 2019 года увеличило размер платы за содержание жилого помещения в спорном МКД с применявшихся ранее 11 рублей 41 копейки до 17 рублей 05 копеек с одного квадратного метра помещения, находящегося в собственности, при этом размер платы не утвержден решением общего собрания собственников помещений дома и не соответствует утвержденному органом местного самоуправления для данного типа домов, также без решения общего собрания собственников помещений указанного дома в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в платежном документе за февраль 2019 года включена статья "Техническая диагностика ВДГО". В рамках проверки общество представило протокол общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 05.02.2017, согласно которому собственники помещений приняли решение о распределении объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, по фактическому потреблению. При этом, общий объем электрической энергии, потребленный при содержании и использовании общедомового имущества, который выставлен жителям к оплате за период январь - март 2019 года, превысил объем, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии и отраженный в ведомостях реализации по распределению объема, зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, предоставленного ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обществу. Применяемая в расчете размера платы общая площадь помещений 459,20 кв. м не подтверждена технической документацией. При этом согласно справок МУПТиОН общая площадь помещений составляет 481,6 кв. м. Помимо этого при расчете размера платы за холодную воду, потребляемую при содержании и использовании общедомового имущества, учтена общая площадь помещений общего пользования - 38,1 кв. м, которая не подтверждена технической документацией, в соответствии со справками из МУПТиОН уборочная площадь помещений общего пользования составляет 26,7 кв. м.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 22.04.2019 N 4438.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 22.04.2019 N 2303, которым предписано в срок до 29.07.2019 устранить выявленные нарушения в части правомерности включения в платежный документ статьи "Техническая диагностика ВДГО", сделать перерасчет; устранить нарушение в части порядка расчета размера платы по статье "Техобслуживание" сделать перерасчет за февраль - март 2019 года и в дальнейшем осуществлять расчет размера платы исходя из тарифа, утвержденного собственниками помещений в многоквартирном доме; устранить нарушение в части порядка расчета размера платы за электроэнергию, потребленную при содержании и использовании общедомового имущества за январь - март 2019 года, сделать перерасчет и в дальнейшем осуществлять расчет в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 154, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), суды отказали в удовлетворении заявленного требования и исходили из того, что инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

При оценке вопроса о законности предписания судебные инстанции, помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, установили факт наличия у инспекции обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Суды указали, что на основании пункта 1.1 Положения о Госжилинспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 125 (далее - Положение N 125), инспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением N 125.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) регламентирован Законом N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из смысла статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "г" пункта 3 Положения N 1110, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, отнесено, в частности, соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции правомерно указали, что обжалуемое предписание выдано должностным лицом инспекции в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (соблюдение которой в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения N 1110 отнесено к лицензионным требованиям, предъявляемым к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении требований о размещении сведений, предусмотренных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416 к стандартам управления многоквартирным домом относится, в частности, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом императивных требований, установленных частью 4 статьи 198, частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, у общества право и обязанность по управлению спорным МКД, в том числе по формированию и направлению жителям указанного дома платежных документов, возникли с даты внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Таким образом, осуществление управляющей организацией начисления платы за содержание жилого помещения, в утвержденном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома размере, является лицензионным требованием.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили доводы общества о том, что порядок (организация и обеспечение) выставления управляющей компанией счетов на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и на оплату коммунальных услуг за содержание общего домового имущества (СОИД) не относится к лицензионным требованиям.

Отклоняя довод общества о том, что в материалах дела отсутствует договор управления МКД, и инспекцией не даны ссылки на конкретные пункты (условия) этого договора, которые, по мнению инспекции, нарушены обществом, судебные инстанции правомерно указали, что в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 10.06.2015. Отсутствие в материалах административного дела надлежащим образом оформленного договора управления спорным МКД не может свидетельствовать об отсутствии вины общества, поскольку деятельность общества является лицензируемой, все договоры публикуются в сети "Интернет", отсутствие договора указывает на нарушения, допущенные со стороны общества. При этом, как правильно указали судебные инстанции, общество обязано осуществлять начисление платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в спорном многоквартирном доме в соответствии с установленными жилищным законодательством требованиями, что вытекает из факта осуществления деятельности по управлению домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Проверяя доводы общества о том, что работы по техническому диагностированию ВДГО обязаны оплачивать собственники помещений сверх установленного тарифа на содержание и ремонт, суды установили следующее.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил N 491 определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.

В соответствии с пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг, работ) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся, в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания, диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в МКД, проведение работ по техническому диагностированию ВДГО управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об оплате статьи "Техническая диагностика ВДГО" и утвердили тариф по ней, помимо внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, также не представлены.

Поскольку работы по содержанию внутридомового газового оборудования относятся к работам по содержанию общедомового имущества, то их стоимость включается в тариф за содержание и ремонт жилья, который утверждается на общем собрании собственников помещений.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, начисление обществом платы по статье "Техническая диагностика ВДГО" помимо платы за содержание и ремонт общего имущества, без решения собственников в многоквартирном доме, неправомерно.

Проверяя доводы общества о том, что обязанность по оплате технической диагностики ВДГО следует из пункта 3.3.8 договора, поскольку собственники обязаны оплачивать расходы управляющей организации, связанные с исполнением требований и предписаний органов власти, суды установили, что общество не представило доказательства того, что работы по технической диагностике ВДГО проведены во исполнение предписания органов власти. Также не представлено доказательств, что такое предписание было выдано не в связи с ненадлежащим исполнением обязательств управляющей организации.

Общество не обосновало изменение с февраля 2019 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном МКД без принятия соответствующего решения общим собранием собственников дома.

Суды установили, что с февраля 2019 года общество увеличило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном МКД до 17 рублей 05 копеек за 1 кв. м, по сравнению с применявшимся ранее тарифом - 11 рублей 41 копейка за 1 кв. м.

Доказательств принятия собственниками спорного МКД решения об утверждении тарифа на содержание жилого помещения с февраля 2019 года в размере 17 рублей 05 копеек, общество в материалы дела не представило, равно как и доказательства утверждения собственниками способа индексации соответствующего тарифа, позволяющего однозначно и достоверно рассчитать подлежащий применению тариф, без необходимости его утверждения на общем собрании.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилья является существенным изменением условий договора управления, в связи с чем размер платы не может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников помещений.

Из системного анализа нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена индексация размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как и возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, если собственниками помещений в МКД не определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательства принятия решения общего собрания собственников спорного МКД с условиями о возможности индексации управляющей организацией в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилья общество в материалы дела не представило.

Само по себе наличие в договоре условия о возможности индексации размера платы нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников спорного МКД решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием собственников спорного МКД определены ряд показателей, которые подлежат использованию при индексировании размера платы.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

В предписании инспекция указала, что общество произвело начисление платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения за период январь - март 2019 года в размере, превышающем рассчитанный по нормативу потребления.

Так, до 01.01.2017 расчет платы за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, производился согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее - Правила N 354): размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищный кодекс Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 10.08.2017) установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с постановлением N 1498 в случае, если перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме превышает Минимальный перечень услуг, работ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) предусмотрено исключение из Правил N 306 нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды и включение нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые в соответствии с постановлением N 1498 в Правила N 354 одновременно подлежат использованию при расчете платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Начало действия нормативов потребления коммунальных услуг, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, должно было устанавливаться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим такие нормативы, но не позднее 1 июня 2017 года.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, до 01.01.2017 собственники помещений оплачивали стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 объем ресурсов на общедомовые нужды вошел в состав жилищной услуги и именуется как "коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме". Данные изменения были внесены постановлением N 1498.

Возможность изменения размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома исходя из принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения введена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ (изменения действуют с 10.08.2017).

При таких обстоятельствах после 10.08.2017 собственникам помещений необходимо было принять на общем собрании решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Общество представило протокол общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 05.02.2017, согласно которому собственники помещений приняли решение о распределении объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, по фактическому потреблению. При этом, общий объем электрической энергии, потребленный при содержании и использовании общедомового имущества, который выставлен жителям к оплате за период январь - март 2019 года, превысил объем, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии и отраженный в ведомостях реализации по распределению объема, зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, предоставленного ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обществу.

Суды установили, что применяемая в расчете размера платы общая площадь помещений 459,20 кв. м не подтверждена технической документацией. При этом, согласно справкам МУПТиОН общая площадь помещений составляет 481,6 кв. м. Помимо этого, при расчете размера платы за холодную воду, потребляемую при содержании и использовании общедомового имущества, учтена общая площадь помещений общего пользования - 38,1 кв. м, которая не подтверждена технической документацией, в соответствии со справками из МУПТиОН уборочная площадь помещений общего пользования составляет 26,7 кв. м.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, начисление платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения за январь - март 2019, произведено с применением в расчете размера платы площади мест общего пользования, не подтвержденной технической документацией либо иной документацией и несоответствующей техническому паспорту помещений.

Общество в материалы дела не представило доказательств соблюдения установленного порядка определения платы за содержание общего имущества в части электроэнергии, в том числе применительно к площади мест общего пользования в МКД.

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно предписала обществу осуществить перерасчет с учетом всех приведенных недостатков.

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали мотивированный вывод о законности предписания от 22.04.2019 N 2303, отклонив в числе прочих как основанный на ошибочном толковании положений действующего законодательства довод общества о том, что выявленные инспекцией нарушения не относятся к нарушениям лицензионных требований.

Суды указали, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано инспекцией в пределах предоставленных полномочий и с учетом его содержания, при наличии достаточных фактических оснований, а также сроков исполнения, является исполнимым, необоснованных обязанностей на общество не возлагает. Доказательства обратного общество не представило.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины, отсрочка по уплате которой предоставлена определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А53-28089/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (ИНН 6165180814, ОГРН 1136165002599, г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 9) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Черных Л.А. Трифонова